Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-709/2022

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1449/2017 по частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Конаковского городского суда Тверской области от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене стороны в деле N 2-1449/2017 с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" отказать".

Установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 08 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Левинтову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

30 апреля 2021 года ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" направило через органы почтовой связи в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) N от 17 сентября 2020 года ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" переуступило право требования задолженности ООО "Т-Капитал", которое на основании договора уступки прав требований (цессии) N от 18 сентября 2020 года переуступило право требования задолженности ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Переход прав требования по кредитному договору к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец просил произвести замену стороны по гражданскому делу N 2-1449/2017 с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Заявитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Левинтов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Конаковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал" при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу со ссылкой на то, что суд ошибочно посчитал истекшим срок предъявления исполнительного документа. Согласно сведениям сайта по исполнительному листу серии N N возбуждалось исполнительное производство N от 28.03.2018, где должником выступает ответчик. Указанное исполнительное производство окончено 24 августа 2021 г., соответственно, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, замена взыскателя его правопреемником возможна в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 8 декабря 2017 года с Левинтова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30 сентября 2013 г. и судебные расходы на общую сумму 1372056,84 руб.

Также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Левинтову А.С., в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 23.01.2018, взыскателю выданы два исполнительных листа N N и N N.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N от 17 сентября 2020 г. ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" переуступило право требования задолженности ООО "Т-Капитал", которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) N от 18 сентября 2020 г. переуступило право требования вышеуказанной задолженности ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Переход прав требования и размер переуступленного права по обоим договорам подтверждаются копиями платежных поручений об оплате по договорам цессии N от 17.09.2020 и N от 18.09.2020, копиями приложений N к указанным договорам уступки прав требований (цессии), содержащих реестры заемщиков по кредитным договорам.

Из Приложения N к договору цессии от 17 сентября 2020 года и Приложения N к договору цессии от 18 сентября 2020 г. усматривается передача цедентом цессионарию имущественного права требования погашения задолженности по кредитному договору с Левинтова А.С. N от 30.09.2013 на общую сумму 1236660,39 руб., из них основная задолженность 1080856,67 руб., проценты 136743,72 руб., госпошлина 21060 руб., ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

По условиям договоров (п.1.4,1.5) к цессионарию перешли права требования, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" ссылается на факт наличия исполнительного производства N в отношении Левинтова А.С., возбужденного 28 марта 2018 г. отделом по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа N N, выданного Конаковским городским судом Тверской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов N N и N N от 23 января 2018 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что, обратившись в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" пропустило установленный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, с учетом представленных заявителем общедоступных сведений с официального сайта ФССП России, суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства относительно исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов N N и N N от 23 января 2018 г. в отношении должника Левинтова А.С.

Из поступившего материала усматривается, что 28 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на основании исполнительных листов N и N от 23 января 2018 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N и N соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 24 августа 2021 г. указанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

С учетом вышеназванных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" 24 августа 2021 г. срок предъявления исполнительных листов N и N от 23 января 2018 г. к исполнению начал течь заново и на момент вынесения судом оспариваемого определения не истек.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", направленное заявителем в суд 30 апреля 2021 года, подано в пределах срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 10 сентября 2021 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-1449/2-17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Левинтову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года

Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка