Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-709/2021

"07" апреля 2021 года

Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшовой Марины Валентиновны на определение Нейского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 года, которым восстановлен срок на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу N 2-559 от 23 декабря 2014 года к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа N 2-559 от 23 декабря 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании решения Нейского районного суда Костромской области от 23 декабря 2014 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудряшовой Марине Валентиновне о расторжении кредитного договора NN от 31 октября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору NN от 31 октября 2012 года,

установил:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 23 декабря 2014 года по делу N 2н-559 расторгнут кредитный договор NN от 31 октября 2012 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кудряшовой Мариной Валентиновной. С Кудряшовой М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N NN от 31 октября 2012 года 207570,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5275,71 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24 января 2015 года.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

25 января 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление. В обоснование указано, что по сведениям официального сайта ФССП России исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, на исполнении не находится, у заявителя он отсутствует. После принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 28 октября 2015 года о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства документация Банка ввиду большого объема длительное время передавалась вначале временной администрации, потом - конкурсному управляющему, что повлекло невозможность своевременно осуществить контроль за исполнением судебного решения. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, поэтому установить причину отсутствия в банке сведений об исполнительном документе не представляется возможным. Решение суда по делу N 2-599/2014 до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Указанные причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, являются уважительными.

В связи с этим заявитель просит:

- выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-599/2014 о взыскании с Кудряшовой М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам;

- восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу N 2-599/2014 о взыскании с Кудряшовой М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали УФССП России по Костромской области, Кудряшова М.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кудряшова М.В. просит определение отменить, в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-599/2014 от 23 декабря 2014 года отказать. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен банком без уважительной причины, когда произошла утрата исполнительного листа и по каким причинам, банк не объясняет. Тот факт, что она не возражала в суде против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока, значения не имеет, поскольку то она (Кудряшова М.В.) не понимала, о чем идет речь, и какие последствия это повлечет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, приобщив запрошенные в ходе подготовки документы, подтверждающие надлежащее уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также копию решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении заявления, поскольку действительно установлен факт утраты исполнительного листа.

Однако данный вывод суда является незаконным, необоснованным, в определении он не мотивирован, поэтому согласиться с ним нельзя.

Как видно из представленного материала, 18 февраля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Нейского районного суда Костромской области от 23 декабря 2014 года по делу N 2н-559, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N 1118/15/44016. В ходе исполнения с Кудряшовой М.В. частично взыскано 239,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.м. 23-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены статьями 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом определено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).Из представленного материала следует, что исполнительный лист был получен взыскателем, о чем свидетельствует возбуждение по нему исполнительного производства 18 февраля 2014 года и его окончание 03 июля 2015 года.Поскольку исполнительное производство было окончено 03 июля 2015 года на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то с учетом положений вышеприведенных норм, срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново с указанного времени и истек в 2018 году. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 14 января 2021 года (конверт на л.м. 20), т.е. с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Данные об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в представленном материале отсутствуют, в ходе судебного разбирательства они не добыты. С учетом этого, принимая во внимание, что функции взыскателя АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" решением Арбитражного суда с 28 октября 2015 года, учитывая установленный законом срок осуществления исполнительных действий, заявитель, как участник гражданско-правовых отношений, проявляя осмотрительность, должен был и имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, получать информацию о ходе исполнительного производства до июля 2018 года. Однако заявитель этого не сделал, мониторинг официального сайта ФССП России произвел лишь 11 января 2021 года, как им указано в заявлении, при этом доказательств уважительности причин, по которым это невозможно было сделать до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил. Ни организационные проблемы, ни загруженность при осуществлении конкурсного производства, ни ограниченная численность сотрудников указанные обстоятельства не подтверждают, и не являются доказательствами уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В этой связи законных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:Определение Нейского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 года отменить. Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2н-559по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудряшовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления к его исполнению - отказать.

Судья Костромского областного суда Зиновьева Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка