Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Козлова Л.Н. к Кудрявцеву Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева Д.О. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Козлов Л.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Д.О., мотивировав свои требования тем, что 1 ноября 2017 года Кудрявцев Д.О. получил от Козлова Л.Н. денежные средства в размере 700 000 руб. под 5% в месяц, обязавшись возвратить их до 30 ноября 2017 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В установленный договором срок Кудрявцев Д.О. надлежащим образом своих обязательств не исполнил. 1 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, по которому определили, что сумма долга по расписке на момент заключения дополнительного соглашения, составляет 345 000 руб., сумма процентов за период с момента выдачи займа по день заключения дополнительного соглашения составила 139 500 руб. Срок возврата указанных сумм определен до 31 декабря 2019 года. Однако в указанные сроки данная сумма ответчиком не возвращена, требование от 12 февраля 2020 года об уплате долга в указанный в нем срок не исполнено. На основании изложенного Козлов Л.Н. просил суд взыскать с Кудрявцева Д.О. задолженность по договору займа от 1 ноября 2017 года в размере 345 000 руб., проценты за пользование займом на основании соглашения от 1 декабря 2019 года в размере 139 500 руб., проценты за пользование займом за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 103 500 руб., неустойку за период с 1 января 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 14 932 руб. 13 коп. и далее, начиная с 16 июля 2020 года и до дня уплаты долга, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 руб.
В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года постановлено:
"Взыскать с Кудрявцева Д.О. в пользу Козлова Л.Н. задолженность по договору займа от 01 ноября 2017 года в сумме 345 000 руб., проценты за пользование займом на основании соглашения от 01.12.2019 в сумме 139 500 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 103 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.07.2020 в сумме 14 932 руб. 13 коп., а начиная с 16.07.2020 и до дня уплаты долга, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 229 руб."
Решение обжаловано Кудрявцевым Д.О., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что установленные договором займа проценты за пользование займом являются кабальными, и суд первой инстанции должен был снизить их до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель Кудрявцева Д.О. - Иванов А.В. апелляционную жалобу поддержал. Козлов Л.Н. в судебном заседании не присутствовал.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Козловым Л.Н. как займодавцем и Кудрявцевым Д.О. как заемщиком 1 ноября 2017 года был заключен договор займа, согласно условиям которого Козлов Л.Н. передал в собственность Кудрявцева Д.О. деньги в сумме 700000 руб. под 5% в месяц, а последний - обязался возвратить заем 30 ноября 2017 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении займа.
В установленный договором срок Кудрявцев Д.О. надлежащим образом своих обязательств не исполнил.
1 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, по которому определили, что сумма долга по договору займа на момент заключения дополнительного соглашения составляет 345 000 руб., сумма процентов за период с момента выдачи займа по день заключения дополнительного соглашения - 139 500 руб. Срок возврата указанных сумм определен до 31 декабря 2019 года.
Однако в указанные сроки данная сумма ответчиком не возвращена, требование от 12 февраля 2020 года об уплате долга в указанный в нем срок не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. 421, ст. 423, ст. 432, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ позволяют суду уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, в указанной редакции статья 809 ГК РФ была изложена Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 июня 2018 года и применяется лишь к договорам, заключенным после дня его вступления в силу (п. 3 ст. 9 указанного закона).
Заключение сторонами 1 декабря 2019 года дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа и уточнении суммы долга и начисленных процентов на дату возникновения правоотношений сторон не повлияло.
Следует отметить также, что доказательств кабальности процентов, предусмотренных договором займа от 1 ноября 2017 года, не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Кроме того, выдвижение ответчиком в апелляционной жалобе довода о кабальности процентов противоречит его собственному предшествующему поведению в период вплоть до заключения дополнительного соглашения 1 декабря 2019 года, из которого следует, что им признавались и исполнялись условия договора займа от 1 ноября 2017 года.
В то же время, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
