Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Белогуровой Е.Е.,Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона: ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" обязано прекратить деятельность в здании военного комиссариата г. Гусь- Хрустальный и Гусь- Хрустального района, расположенном по адресу : ****, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" -Зайцевой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона -Бриж Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив выступление представителя третьего лица - администрации МО г. Гусь- Хрустальный - Лобановой Н.В., полагавшей решение суда неисполнимым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора Владимирского гарнизона, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" о прекращении деятельности в здании военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.
В обоснование иска указано, что военной прокуратурой Владимирского гарнизона в ходе проверки выявлено, что здание Военного комиссариата, расположенное по адресу: ****, находится в непригодном для эксплуатации состоянии. По результатам неоднократных осмотров здания Военного комиссариата установлено, что механическая безопасность здания не обеспечивается, существует опасность внезапного обрушения чердачного перекрытия и стен здания, нахождение людей небезопасно.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 1065 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (Т.2, л.д. 59), просит суд обязать ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" не позднее трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда прекратить деятельность в здании военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенного по адресу: ****.
Представитель истца Берниц В.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" Добровольская Т.С. в судебном заседании признала частично требования. Однако просила суд предоставить 1 год для исполнения решения суда. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (Т.1, л.д. 241-242), в котором указала, что в декабре 2016 ответчиком было подготовлено тактико-техническое задание на капитальный ремонт аварийного здания Военного комиссариата, которое в настоящее время находится в Департаменте строительства Минобороны России, но в перечень объектов недвижимого имущества ВС РФ в 2017-2020 г.г. на проведение капитального ремонта здание Военного комиссариата не включено. В адрес Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области было направлено обращение об оказании помощи в финансировании ремонта здания Военного комиссариата, однако из ответа Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области стало известно о том, что не планируется выделения денежных средств из областного и местных бюджетов на ремонт здания военных комиссариатов.
Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Лобанова Н.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, полагая, что требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, являются неисполнимыми. Она указала, что приказом заместителя Минобороны России N 985 от 30.10.2019 принято решение о передаче из федеральной в собственность МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области земельного участка ****58, объекта недвижимого имущества - здания военкомата ****, расположенного по адресу: ****. Однако, в связи с имеющимися разногласиями до настоящего времени объект не принят в муниципальную собственность. Также до настоящего времени не решен вопрос о возможности и условиях предоставления пригодного для эксплуатации здания для продолжения деятельности Военного комиссариата, подобрано нежилое помещения, расположенное по адресу: ****.
Представитель третьего лица Военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Лукьянов Н.С. в судебном заседании частично согласился с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Он указал, что передислокация Военного комиссариата в нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, ранее чем через 1 год невозможна, поскольку необходимо проведение экспертизы здания на предмет аварийности, осуществление ремонтных работ. Учитывая, что Военный комиссариат решает 47 задач, в том числе занимается организацией призывных кампаний, прекращение деятельности в здании Военного комиссариата, расположенном по адресу: ****, и отсутствие здания для передислокации Военного комиссариата сделает невозможным их решение.
Представитель третьего лица администрации Владимирской области Волкова А.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление (Т.2, л.д. 71-72), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что у истца отсутствуют правомочия на предъявление заявленных исковых требований, поскольку собственником имущества является Минобороны России.
Представители третьих лиц ФГКУ "ЗРУПО" Минобороны России по ЗВО, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом,
Представитель третьего лица ЖСК N 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (Т.2, л.д. 26), в котором не возражал против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, указал, что здание Военного комиссариата в соответствии с заключением от 18.02.2020 N 370/У/2/29/794 является аварийным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора отказать. В обоснование жалобы указано на то обстоятельство, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку в данном споре не имеется неопределенного круга лиц, в чьих интересах прокурор мог бы обратиться с иском. Кроме того, по постановлении настоящего решения суд оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о том, что организация проведения капитального ремонта объектов, закрепленных за Министерством обороны РФ, является строго регламентированной процедурой, требующей значительных материальных и временных затрат. Решение суда является неисполнимым, поскольку военный комиссариат не имеет возможности переместить работу военного комиссариата г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района в иное здание в короткий срок, назначенный судом.
Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЗРУПО" Минобороны России по ЗВО, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО, ЖСК N 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине.
В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с Конституцией РФ в РФ охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).
Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Судом установлено, что распоряжением председателя комитета по управлению государственного имущества администрации Владимирской области N 1365 от 07.08.1998 здание, расположенное по адресу: ****, закреплено за Гусь-Хрустальным военным комиссариатом на праве оперативного управления (Т.1, л.д. 46).
В соответствии с актом приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.04.2017 N ЗВО/ЖКОN 4/ЖСКN7-142 с 01.04.2017 ЖСК N 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО приняло в эксплуатацию и обслуживание здание, расположенное по адресу: ****, в котором расположен Военный комиссариат (Т.2, л.д. 40).
Актами общих осенних осмотров объектов казарменно-жилищного фонда от 2015 г., 2018-2020 г.г. подтверждается, что здание, 1898 г. постройки, расположенное по адресу: ****, требует проведения текущего и капитального ремонта, находится в аварийном состоянии (Т.1, л.д. 11-12, 13-16, 17-19, 20-21, 22-24, 25-26, 27-29).
Согласно заключению по обследованию технического состояния административного здания (военного комиссариата), расположенного по адресу: ****, составленного 17.02.2020 сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО, техническое состояние здания можно оценить как IV степень: аварийное техническое состояние. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (Т.1, л.д. 109-224).
Учитывая, что здание военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенное по адресу: ****, находится в недопустимом для эксплуатации состоянии, является аварийным; наличие и объем имеющихся существенных нарушений исключает возможность его безопасной эксплуатации как здания в целом, так и его отдельных помещений, так как такая эксплуатация сопряжена с опасностью причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а ответчик длительное время не принимает результативных меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту, поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, что может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку объекты ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" ограничены в гражданском обороте, имеют специальное назначение, их использование является ограниченным по кругу лиц, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку специфика деятельности районного военкомата по призыву граждан на военную службу не позволяет определить количество граждан, находящихся в здании военкомата, количество работников военкомата также не является постоянной величиной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования военного прокурора направлены на вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность Министерства обороны РФ и нарушение его прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку решением суда на Министерство обороны РФ не возлагаются обязанности по капитальному ремонту здания, а решение направлено на защиту конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.
Однако, судебная коллегия полагает, что исковые требования имеют некорректную формулировку, поэтому полагает, что фактически имеет место не запрет деятельности военного комиссариата г. Гусь- Хрустальный и Гусь -Хрустального района в здании, а необходимо запретить эксплуатацию здания военным комиссариатом г. Гусь- Хрустальный и Гусь -Хрустального района в здании, расположенном по адресу: ****.
При этом судебная коллегия полагает, что, поскольку эксплуатация здания, находящегося в аварийном состоянии, сопряжена с опасностью причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не имеется правовых оснований для установления срока для исполнения настоящего решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Владимира подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2020 года изменить.
Запретить ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" эксплуатацию здания военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь -Хрустального района по адресу: ****.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Е.Е. Белогурова.
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
