Определение Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года №33-709/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-709/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" Гапоненко И.В. на определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 октября 2019 года по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Павловой Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
установил:
вступившим в законную силу 21 ноября 2014 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 октября 2014 года расторгнут кредитный договор N 97708 от 20 декабря 2011 года, заключённый между ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 и Павловой Л.И.. С Павловой Л.И. досрочно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 взысканы долг по кредиту в размере 222105 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421 рубля 06 копеек, а всего: 231526 рублей 75 копеек.
24 ноября 2014 года на основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567.
Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 декабря 2018 года произведена замена ПАО "Сбербанк России" в правоотношениях, возникших из кредитного договора N 97708 от 20 декабря 2011 года, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и Павловой Л.И., его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" (далее - ООО "Премьер Авто").
13 августа 2018 года директор ООО "Премьер Авто" Гапоненко И.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист утрачен.
Определением Смирныховского районного суда от 01 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу отказано.
В частной жалобе директор ООО "Премьер Авто" Гапоненко И.В. просит это определение отменить и разрешить вопрос по существу. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, указывает, что суду были представлены ответы ПАО "Сбербанк России" и ОСП N 1 по г. Южно-Сахалинску.
Просит учесть, что действующим законодательством не установлена обязанность взыскателя проводить инвентаризацию и служебную проверку по факту утраты исполнительного документа. Полагает, что взыскателем выполнены все возможные действия, направленные на поиск исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскатель по исполнительному производству ООО "Премьер Авто" указал, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 г. оригинал исполнительного документа по делу N 2-540/2014 в отношении ответчика был направлен прежнему взыскателю, однако из ответа ПАО "Сбербанк" от 05.12.2018 г. оригинал исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту N 97708 от 20.12.2011 г. с Павловой Л.И., в Банке отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявляя об утрате исполнительного листа ООО "Премьер Авто" не привело доказательств, подтверждающих данный факт.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании положений п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания ответа ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области от 04.07.2019 г., исполнительное производство N 62581/14/65001-ИП окончено 26.06.2018 г., в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14, 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, который последним не получен. Следует, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Реестр отправки почтовой корреспонденции не найден. Исполнительный документ по делу N ВС 003942805 на принудительном исполнении в ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 отсутствует.
Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 05.12.2018 г. исполнительные документ в отношении должника Павловой Л.И. по кредитному договору N 97708 от 12.03.2018 г., в Банке отсутствует.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа в отношении данного должника, поэтому учитывая обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Павловой Л.И.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Павловой Ларисы Ивановны - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" дубликат исполнительного листа в отношении должника Павловой Ларисы Ивановны по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Павловой Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 97708 от 20.12.2011 г. в размере 222105 рублей 69 копеек, а также государственной пошлины в сумме 9421 рубля 06 копеек, а всего 231526 рублей 75 копеек.
Председательствующий Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка