Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-709/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-709/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Тайченачева А.И. на определение Орджоникидзевского районного суда от 30 января 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от 31 июля 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Орджоникидзевского районного суда от 31 июля 2017 г. исковые требования прокурора Орджоникидзевского района РХ к администрации Орджоникидзевского района РХ о предоставлении Ивановой Т.А. жилого помещения удовлетворены; на ответчика возложена обязанность предоставить Ивановой Т.А. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории Орджоникидзевского района РХ, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным для договоров социального найма.
Иванова Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и, детей, оставшихся без попечения родителей" в случае невозможности предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам, включенным в список, по месту жительства, на территории соответствующего муниципального образования, с их письменного согласия жилые помещения предоставляются им в других населенных пунктах Республики Хакасии, в том числе расположенных в других муниципальных районах (городских округах) Республики Хакасии, на территории которых в целях формирования специализированного жилищного фонда построены многоквартирные жилые дома, жилые помещения, которые предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с отсутствием на территории Орджоникидзевского района РХ рынка труда и невозможностью ее трудоустройства, проживать на территории Орджоникидзевского района РХ она в дальнейшем не собирается и в жилье на территории данного района не нуждается. Также указала, что поскольку в настоящее время проживает в съемных квартирах г. Черногорска, где работает по временным трудовым договорам, заявитель просила предоставить ей квартиру в г. Черногорске.
Судьей принято определение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Т.А., с которым не согласен представитель ответчика Тайченачев А.И.
В частной жалобе он просит его отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу. Поясняет, что в рамках проведенной проверки КРУ Минфина РХ в 2017-2018 г.г. были выявлены недостатки в деятельности Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района, выразившиеся в неправильном обосновании начальной максимальной цены контрактов, при назначении и проведении электронных торгов-аукционов по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот. В требовании Минфина РХ было указано на то, что для обоснования НМЦК, помимо сведений из числа общедоступных источников, необходимо прикладывать к документации коммерческие предложения не менее чем от трех юридических лиц, которые являются публичной офертой. Также указывает, что в связи с отсутствием на территории Орджоникидзевского района РХ агентств недвижимости, обществ, занимающихся строительством и реализацией жилья, электронные аукционы по приобретению жилья для детей - сирот на территории Орджоникидзевского района РХ не назначались и не проводились, поэтому жилье для детей - сирот не предоставлялось. Более того, отмечает, что потенциальными продавцами жилых помещений являются физические лица. Акцентирует внимание на то, что в связи с имеющимися определениями Орджоникидзевского районного суда в 2018-2019 г.г. на электронных аукционах уже приобретены жилые помещения, расположенные в разных районах республики, однако приобрести в настоящее время жилые помещения на территории Орджоникидзевского района РХ не представляется возможным по некоторым объективным причинам: несоответствие жилого помещения нормам и требованиям закона; нежелание потенциальных продавцов участвовать в проведении процедуры электронного аукциона; несогласие потенциальных продавцов с предложенной администрацией района ценой жилого помещения. Анализируя положения ст. 2, ч. 4 ст. 3, ст. 4 Закона N 85-ЗРХ и заявление Ивановой Т.А., автор жалобы отмечает, что администрация Орджоникидзевского района РХ заинтересована в принятии положительного решения, поскольку это позволит полностью освоить выделенные из бюджетов РФ и РХ денежные средства для выполнения государственной программы социальной поддержки лиц из числа детей-сирот, путем реального и фактического обеспечения указанных лиц жилыми помещениями в 2020-2021 г.г. Кроме того, обращает внимание на то, что Иванова Т.А. на территории Орджоникидзевского района РХ не проживает и не намерена проживать, т.к. фактически проживает в г. Черногорске, следовательно, теряется юридическая необходимость в предоставлении ей жилого помещения на территории данного района.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного постановления, должны носить исключительный характер, а также свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Иванова Т.А. указала на отсутствие работы на территории Орджоникидзевского района РХ, а также изменение ею места жительства.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что требования заявителя по существу направлены не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на изменение материально-правового требования, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Частью 2 ст. 4 Закона РХ от 10 декабря 2012 г. N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно по месту постоянного проживания в соответствующем населенном пункте Республики Хакасия.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставляется лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их постоянного жительства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 г. решением Орджоникидзевского районного суда от 31 июля 2017 г. на администрацию Орджоникидзевского района РХ возложена обязанность предоставить Ивановой Т.А. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории Орджоникидзевского района РХ, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным для договоров социального найма.
Предъявление прокурором Орджоникидзевского района РХ в интересах Ивановой Т.А. иска о предоставлении жилого помещения свидетельствует о реализации материальным истцом права на обеспечение жильем именно на территории Орджоникидзевского района РХ. При принятии решения суда вопрос о предоставлении жилого помещения Ивановой Т.А. в ином населенном пункте не был предметом рассмотрения.
Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Ивановой Т.А.
Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орджоникидзевского районного суда от 30 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Тайченачева А.И. - без удовлетворения.
Судья И.И.Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
