Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.Л.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) к Е.Л.П. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, единовременной выплаты и федеральной социальной доплаты.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края) обратилось в суд с иском к Е.Л.П. о взыскании с нее незаконно полученной социальной пенсии в размере 181 782 руб. 45 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 65 855 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 5 726 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Е.Л.П. являлась получателем социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГ в связи с утратой права. С 1983 ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. работала за пределами <адрес>, не вела традиционный образ жизни, присущий малочисленному народу - кумандинцам. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, что подтверждается ответом миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ. С заявлением о назначении пенсии ответчик обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть сразу после получения регистрации по месту жительства в <адрес>, которое отнесено к районам проживания малочисленных народов Севера. Между тем, до момента обращения за назначением социальной пенсии и после обращения ответчик имеет периоды работы за пределами указанного района в организациях, удаленных от места проживания малочисленных народов на расстояние, исключающее ее постоянное проживание на территории проживания малочисленных народов. Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, где указаны периоды работы за пределами <адрес> после назначения социальной пенсии. Наличие регистрации Е.Л.П. по мету жительства в районе проживания малочисленных народов Севера не подтверждает ее фактическое проживание в такой местности. При таком положении у Е.Л.П. отсутствует право на получение социальной пенсии. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата социальной пенсии в размере 181 782 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата единовременной выплаты в размере 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере 65 855 руб. 59 коп.
Ответчику были направлены уведомления об образовавшейся задолженности с предложение ее оплатить, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края удовлетворены частично.
С Е.Л.П. в пользу ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края взысканы незаконно полученная социальная пенсия в сумме 172 030 руб. 74 коп., единовременная выплата в размере 5 000 руб. 00 коп., федеральная социальная доплата в размере 62 081 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 5 420 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Е.Л.П. просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что весь период получения пенсии она проживала в с.Красногорское Алтайского края, что подтвердили допрошенные судом свидетели. Факт регистрации по месту жительства не может служить безусловным доказательством фактического проживания гражданина и не может являться условием реализации его прав и свобод. Как истинная кумандинка она соблюдала традиционный образ жизни данного народа, принимала активное участие а организации национальных праздников, самостоятельно изготавливала национальные кумандинские костюмы. В связи с этим, она не утратила право на получение пенсии и иных социальных выплат. При подаче в 2016 году заявления о назначении пенсии истец не давал каких-либо разъяснений, ей просто было указано, где нужно расписаться. С учетом изложенного выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Е.Л.П., судебная коллегия принимает во внимание, что она извещалась о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Направленная ответчику корреспонденция не получена и возвращена в суд по причине истечения срока почтового хранения, при этом органом почтовой связи был соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное". Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от ее получения, что с учетом положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.
Гражданам, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по старости (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).
В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее- малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 года N 1049 "Об утверждении перечня малочисленных народов Севера и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости" установлены соответствующие перечни, в которых к категории малочисленных народов Севера отнесены кумандинцы, а к районам проживания малочисленных народов Севера отнесены населенные пункты Алтайского края: Красногорский муниципальный район (в том числе поселок Красногорское сельского поселения Красногорский сельсовет), городской округ город Бийск (поселок Нагорный).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. обратилась в ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края с заявлением о назначении пенсии, предоставив паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. с ДД.ММ.ГГ назначена социальная пенсия по старости на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. с ДД.ММ.ГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
На основании решений истца от ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. с ДД.ММ.ГГ прекращена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права на пенсию.
Истцом Е.Л.П. направлено уведомление о переплате ей пенсии, единовременной выплаты и федеральной социальной доплаты по причине предоставления ответчиком недостоверных документов для установления и выплаты пенсии и других социальных выплат.
Требование пенсионного органа возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Е.Л.П. незаконно полученной социальной пенсии в размере 172 030 руб. 74 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 62 081 руб. 28 коп. в связи с представлением суду доказательств, подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. не проживала в районах проживания малочисленных народов Севера.
Положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Правовое регулирование, гарантирующее пенсионное обеспечение граждан из числа малочисленных народов Севера, при котором они отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях, направлено на установление наиболее благоприятных условий реализации ими права на пенсионное обеспечение с учетом особенностей их правового статуса, предопределяющего постоянное проживание в местах традиционного расселения предков с осуществлением традиционных видов хозяйственной деятельности и промысла.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Е.Л.П. была снялась с регистрационного учета в с.Красногорское, и вновь зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции были проверены доводы ответчика о том, что несмотря на отсутствие регистрации она фактически проживала в с. Красногорское Алтайского края, вела традиционный образ жизни кумандинцев.
Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются представленными суду письменными доказательствами, которые оценены судом по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки исчерпывающим образом изложены в судебном решении.
Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу письменных доказательств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что весь период получения пенсии ответчик проживала в с. Красногорское, что подтвердили свидетели, а регистрация по месту жительства не может служить условием реализации ее прав, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из заявления Е.Л.П. о назначении пенсии усматривается, что до нее была доведена информация о необходимости уведомления пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства, между тем данную обязанность ответчик не выполнила.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е.Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
