Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-709/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-709/2020
03 июня 2020 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.М.Х., действующей по доверенности от имени Д.Б.К.,
на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия
Установила:
Д.Б.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда России по КБР (далее ГУ-ОПФР по КБР), требуя обязать ГУ-ОПФР по КБР назначить ему с 21 августа 2019 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", включив в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 14 ноября 1983 года по 22 апреля 1986 год, с 03 июня 1986 года по 13 января 1992 года, период прохождения военной службы с 05 мая 1981 года по 29 апреля 1983 года и включить в страховой стаж периоды работы с 14 ноября 1983 года по 22 апреля 1986 года, с 01 января 1987 года по 30 июня 1987 года, с 01 января 1988 года по 30 ноября 1988 года, с 01 февраля 1989 года по 31 мая 1990 года, с 16 сентября 1990 года по 13 января 1992 года, с 13 января 1992 года по 18 октября 1998 года, с 25 октября 1998 года по 10 декабря 2001 года, и период прохождения военной службы с 05 мая 1981 года по 29 апреля 1983 год из расчета один день военной службы за два дня работы в общий страховой стаж, взыскать с ГУ-ОПФР по КБР 35 000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию представителем юридических услуг. Исковое заявление подписано и подано в суд представителем Д.Б.К. А.М.Х., действующей по доверенности от имени истца.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в исковом заявлении не указано место жительства представителя (его адрес). Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 06 апреля 2020 года.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, противоречащим нормам гражданского процессуального законодательства, представителем Д.Б.К. А.М.Х. на определение судьи подана частная жалоба, в которой А.М.Х. просит определение отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, поскольку вынесенное судьёй определение об оставлении искового заявления обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Закон (ст. 136 ГПК РФ в ред. ФЗ N 451-ФЗ от 28.11.2018) не предусматривает возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения. Определение суда об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, вынесенное судьёй Нальчикского городского суда КБР 25 марта 2020 года определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Поскольку определение суда, на которое подана частная жалоба, обжалованию на подлежит, частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 1 и с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу А.М.Х., действующей по доверенности от имени Д.Б.К., на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
