Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 года №33-709/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Стрельникова В.С. к Республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии", Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Стрельникова В.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Стрельников В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (далее - РКП "АК "Тува Авиа). В обоснование иска Стрельников В.С. указал на то, что является сыном ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 10 октября 2014 года в результате авиакатастрофы вертолета МИ-8. Указанный вертолет принадлежал РКП "АК "Тува Авиа" и осуществлял перелет из ** в район кордона "Соруг" в ** Республики Тыва. Останки вертолета и тела членов экипажа, пассажиров были обнаружены в местечке **. Истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных со смертью родного человека, которые заключаются в душевных переживаниях. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года исковые требования Стрельникова В.С. удовлетворены частично, с РКП "АК "ТуваАвиа" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также с РКП "АК "Тува Авиа" взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Не согласившись с решением суда, истец Стрельников В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение в части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел нравственные страдания, которые перенес в связи со смертью отца Стрельников В.С., не учел требования разумности и справедливости. Суд не приобщил к материалам дела документы доказывающие позицию истца, обосновывающие сумму компенсации морального вреда. Кроме тесных семейных отношений отец и сын являлись на протяжении долгого времени партнерами по бизнесу, имели крестьянско-фермерское хозяйство, которое было ведущим хозяйством в **. После смерти ССА компании, которые он учредил и являлся директором обратились к наследникам о взыскании задолженности погибшего перед этими обществами, а КФХ обанкротилось. Размер денежной компенсации морального вреда не в полной мере согласуется с требованиями разумности и справедливости, смерть отца принесла не только моральные страдания, но и повлекла за собой полное разрушение бизнеса.
В возражении на апелляционную жалобу врио директора РКП "АК "Тува Авиа" Каминов Ч.А. просит решение суда оставить без изменения, так как предприятие не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибших. Согласно бухгалтерской отчетности предприятие имеет кредиторскую и дебиторскую задолженности. По аналогичному делу также была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Стрельникова В.С. - Топоева М.А. поддержала апелляционную жалобу и дополнение к жалобе.
Представитель ответчика РКП "АК "ТуваАвиа" Самофалова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ооржак С.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 октября 2014 года на хребте ** потерпел крушение вертолет Ми-8Т с бортовым номером N с тремя членами экипажа и одиннадцатью пассажирами на борту. В данном вертолете находился также ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БА N, истец Стрельников В.С. является сыном умершего ССА
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ N ССА умер 10 октября 2014 года.
Постановлением руководителя Абаканского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ от 23 октября 2014 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ, а 24 ноября 2014 года Стрельников В.С. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Из свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно следует, что вышеуказанный вертолет принадлежит на праве собственности Республике Тыва.
Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 14 июля 2011 года, воздушные суда, в том числе вертолет Ми-8Т с бортовым номером N закреплены за РКП "АК "ТуваАвиа" на праве оперативного управления.
РКП "АК "ТуваАвиа" создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 19 марта 2010 года, учредителем предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Из справки заместителя руководителя Абаканского СОТ ЗССУТ СК России по уголовному делу N следует, что 7 октября 2014 года вертолет Ми-8Т с бортовым номером N, принадлежащий РКП "АК "ТуваАвиа", совершил перелет из ** в район кордона "Соруг" в ** Республики Тыва. Полет осуществлялся по договору на выполнение авиационных работ от 17 сентября 2014 года между РКП "АК "ТуваАвиа" и ООО "СтройЛайн" с целью выполнения работ по монтажу сети гидрометеорологического мониторинга в бассейне водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС. На борту вертолета находились 3 члена экипажа, 11 пассажиров, в том числе ССА ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут командир воздушного суда Н уведомил о вылете с кордона "Соруг" в ** Республики Тыва в аэропорт **. В расчетное время вертолет в аэропорт ** не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных и спасательных мероприятий, место нахождения пропавшего вертолета, а также останков тел экипажа и пассажиров было обнаружено на хребте Тумат-** Республики Тыва.
РКП "АК "ТуваАвиа" договор обязательного страхования жизни и здоровья пассажиров вертолета Ми-8Т с 18 июня 2014 года не заключался.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 9 сентября 2016 года следует, что производство по уголовному делу прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью Н
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате крушения воздушного судна, находящегося в законном владении РКП "АК "ТуваАвиа", погиб пассажир вертолета ССА, договор обязательного страхования жизни и здоровья пассажира отсутствовал, соответственно, применению подлежат нормы Воздушного кодекса РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласна.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку гибель отца истца явилась невосполнимой утратой близкого родственника, причинила нравственные страдания.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доводы жалобы относительно несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий заслуживающими внимания.
Судебная коллегия полагает, что, применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер авиакатастрофы, ее последствия, обнаружение тела погибшего по истечении 10 месяцев, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда истцу до 700 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть в этой части в следующей редакции:
"Взыскать с Республиканского казенного предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" в пользу Стрельникова В.С. 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка