Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 марта 2018 года №33-709/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-709/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием: представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ильина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 г. по заявлению Соловьева В.М. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 19 сентября 2017 г. исковые требования Соловьева В.М. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Соловьева В.М. страховое возмещение в сумме 105000 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., расходы по проведению независимой оценки 3500 руб., штраф в сумме 18000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7500 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину 3670 руб.
Соловьев В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.. расходы по оплате коми за услуги банка в размере 100 руб.
В судебном заседании Соловьев В.М. отказался от требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7500 руб., в остальной части заявленные требования поддержал.
Морозов О.М., участвующий в деле в качестве третьего лица, полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Полевой А.П., Тригубко Е.А., Царев Н.П., Волков С.Ю., Волков B.C., Козин И.В., представители ООО "Омега-Транс", СПАО "РЕСО-Гарантия",
САО "ЭРГО", ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Определением Новгородского районного суда от 15 января 2018 г. взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Соловьева В.М. расходы по оплате комиссии за перевод платежа по оплате судебной экспертизы в сумме 100 руб.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда по тем основаниям, что Соловьевым В.М. не приведены доводы, подтверждающие оправданность расходов по оплате комиссии за перевод платежа за проведение экспертизы, ввиду того, что безналичный расчет на является единственной формой платеж за услугу, у Соловьева В.М. при оплате экспертизы было право выбора,
В соответствии с ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ильина И.М., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела N <...> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Профессиональная экспертиза и оценка", расходы по оплате экспертизы возложены на Соловьева В.М. и ПАО СК "Росгосстрах" в равных долях.
Как следует из приходного кассового ордера N <...> от 01 августа 2017 г. заявителем в АО "НС Банк" была внесена сумма 7500 руб. для осуществления перевода в счет оплаты за проведение экспертизы, за который была взыскана комиссия в размере 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от 01 августа 2017 г.
Разрешая заявление Соловьева В.М. суд исходил из того, что банковская комиссия за перевод денежных средств на счет экспертной организации для оплаты экспертизы, является судебными расходами.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Таким образом, при определении вариантов оплаты расходов по проведению судебной экспертизы у Соловьева В.М. имелась возможность внести денежную сумму, подлежащую оплате эксперту на счет управления Судебного департамента в Новгородской области, либо в кассу экспертного учреждения наличными, то есть, без взимания комиссии.
Поскольку Соловьев В.М. принял решение об оплате расходов по проведению ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" судебной экспертизы путем осуществления перевода на счет экспертной организации через АО "НС Банк" и при этом оплатил комиссию за услуги банка, расходы по оплате такой комиссии относятся на счет Соловьева В.М. и не могут рассматриваться в качестве необходимых судебных расходов, а так же не могут быть взысканы со стороны, против которой состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что расходы Соловьева В.М. по оплате комиссии банка следует отнести к необходимым при рассмотрении гражданского дела N <...> и подлежащими взысканию в пользу заявителя, являются ошибочными, в связи с чем, определение от 15 января 2018 г. как не основанное на требованиях ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит отмене, а по заявлению Соловьева В.М. о взыскании расходов по оплате комиссии банка за перевод платежа необходимо принять новое определение, которым в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 г. - отменить, принять новое определение которым в удовлетворении заявления Соловьева В.М. о взыскании расходов по оплате комиссии за перевод платежа для оплаты судебной экспертизы - отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка