Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-709/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Ахматова М.Ч., представителя АО "Курорты Северного Кавказа" Канунникова Д.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова Марата Чепелеуовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании недействительным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка и установлении границы земельного участка без согласования с ТУ Росимущества в КБР, третьи лица Национальный парк "Приэльбрусье", АО "Курорты Северного Кавказа",
по апелляционным жалобам Акционерного Общества "Курорты Северного Кавказа" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на дополнительное решении Эльбрусского районного суда КБР от 01 февраля 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Ахматов М.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее ТУ Росимущества в КБР) с учетом последующих изменений просил признать недействительным отказ в согласовании границ земельного участка и возложении обязанности по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>", по межевому плану по характерным точкам, а так же установить границы земельного участка без согласования с ТУ Росимущества в КБР.
В обоснование заявленного иска указано, что Постановлением главы администрации с. Эльбрус от 11.08.1999 года N ему был выделен земельный участок площадью 0,05 га. на поляне "Азау" под строительство коттеджа гостиничного типа, который был сформирован и границы его определены.
22.03.2003 года была проведена регистрация права на указанный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2015 года N N
По состоянию на 26.04.2017 года согласно Выписке из ЕГРП участок состоит на кадастровом учете. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Чертеж границ земельного участка по адресу: КБР, <адрес> содержит каталог координат, что подтверждает его индивидуальную определенность.
Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером N был внесен в государственный кадастр недвижимости 01.06.2005 года.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении выделенного истцу участка не предъявляется.
Таким образом, по мнению истца, отказ в проведении уточнения границ ранее выделенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка нарушает его конституционные права, поскольку лишает его возможности в соответствии с требованиями действующего законодательства не только реализовать свои права относительно находящегося в пользовании земельного участка, но и исполнить свои обязанности по надлежащей регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года иск в части установления границ земельного участка удовлетворен, в удовлетворении иска о признании отказа в проведении согласования границ земельного участка, отказано.
Дополнительным решением Эльбрусского районного суда КБР от 01 февраля 2018 года границы земельного участка установлены по межевому плану, с указанием соответствующих координат, производство по делу в части иска Ахматова М.Ч. о возложения обязанности согласовать границы земельного участка, отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО "Курорты Северного Кавказа" подало на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в удовлетворенной части и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что суд в решение как на единственное доказательство ссылается на межевой план, подготовленный Хитиевым А.С., при этом межевой план подготовлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Автор жалобы со ссылками на положения ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ указывает, что право собственности истца на земельный участок площадью 0,05 га, подтверждается свидетельством о праве собственности. Из сведений содержащихся в плане на указанный земельный участок, он имеет форму прямоугольника 50*10 метров. Углы земельного участка имеют буквенные обозначения А, Б, В, Г. В соответствии с планом, с одной стороны земельного участка находится обрыв, с другой овраг, расстояние между которыми 35 метров, для ориентира имеется геопункт, а также объект с условным обозначением К, расстояние между ними 22 метра. От точки А до точки Б, от точки Б до точки Г и от точки Г до точки А земельный участок граничит с земельными участками принадлежащими местной администрации, от точки Б до точки В земельный участок граничит с землями принадлежащими ФГБУ МГУ им.Ломоносова. На поляне Азау у МГУ имеется единственный земельный участок с кадастровым N и этот земельный участок расположен по левой стороне автодороги <адрес>, в то время как земельный участок Ахматова М.Ч. по предложенным в межевом плане координатам будет располагаться по правой стороне автодороги. Кроме этого размеры границ земельного участка в межевом плане 30*16,8 метров, а в плане земельного участка при предоставлении 50*10 метров.
Таким образом, по мнению автора жалобы, местоположение вышеуказанных земельных участков относительно друг друга исключает наличие их смежных границ, вопреки плану земельного участка, в соответствии с которым указанные земельные участки являются смежными.
Кроме этого, суд не дал надлежащей оценки доводам о невозможности установления границ земельного участка Ахматова М.Ч. на местности в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане в связи с пересечением указанного земельного участка с участком N, то есть земельный участок истца будет находиться внутри этого участка.
В свою очередь, не согласившись с дополнительным решением, ТУ Росимущества к КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене.
В обоснование жалобы указано, что в границы земельного участка с кадастровым N N имеют характерные точки на местности, установлены в соответствии с законодательством, а земельный участок Ахматова М.Ч. с N будет находится в черте указанного участка.
Земельный участок с N принадлежит ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" на праве постоянного (бессрочного) пользования, его площадь 121551 кв.м., соответственно установление границ земельного участка Ахматова М.Ч. по предложенному варианту приведет к уменьшению площади этого земельного участка.
Далее со ссылками на положения ст.ст. 11.2, 39.15, 94,95 Земельного кодекса РФ, ст.ст.37 и 39 ФЗ от 24.07.2017г. N 221-ФЗ указано, что требования о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информирования и защиты интересов, а не на понуждение такого согласования. Соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем АО "Курорты Северного Кавказа", выслушав возражения на нее истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно положениям ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 названной нормы установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ахматов М.Ч. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кад. номером 07:11:0900000:145, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> границы земельного участка не определены.
Земельный участок площадью 66576 кв.м. с кадастровым N, находится в собственности Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 151 от 21 марта 2016 года полномочия по управлению и распоряжению указанным земельным участком переданы Акционерному Обществу "Курорты Северного Кавказа".
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.
Удовлетворяя требования истца в части установления границ земельного участка, суд сослался на межевой план, подготовленный кадастровым инженером Хитиевым А.С. 19 октября 2016 года из которого следует, что земельный участок истца, находится внутри земельного участка с кадастровым N, расстояние от точки н1 до н2 составляет - 27,95 метров, от точки н2 до н3 - 17,9 метров, от точки н3 до н4 - 27,94 метра, от точки н4 до н1 - 17,9 метров.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству N (свидетельство о праве собственности на землю выданную истцу 11.09.1999г.) размер земельного участка истца составляет 10 на 50 метров, от А до Б, от В до Г, от Г до А земельный участок истца граничит с землями местной администрации, от Б до В с землями МГУ.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что на поляне Азау ФГБУ МГУ им.Ломоносова принадлежит земельный участок с кадастровым N и указанный земельный участок расположен по левой стороне автодороги <адрес>, а земельный участок с кадастровым N (внутри которого согласно межевому плану от 19.10.2016г. будет находится земельный участок Ахматова М.Ч.) располагается по правой стороне автодороги. Более того не соответствуют сведения межевого плана от 19.10.2016г. по длине и ширине (27,95*17,9 метров), сведениям содержащимся в плане земельного участка от 11.09.199г. (50*10 метров), то есть границы и местоположение земельного участка в отношении которого суд установил границы, не соответствует плану земельного участка при фактическом предоставлении.
При таких данных Судебная коллегия считает, что при удовлетворении иска Ахматова М.Ч. судом первой инстанции допущены нарушения ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, соответственно решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 01 февраля 2018 года в части удовлетворения иска Ахматова М.Ч. надлежит отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать Ахматову М. Ч. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> по межевому плану по характерным точкам, без согласования с ТУ Росимущества в КБР. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 01 февраля 2018 года в части удовлетворения иска Ахматова Марата Чепелеуовича отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать Ахматову Марату Чепелеуовичу в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:145, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>", по межевому плану по характерным точкам, без согласования с ТУ Росимущества в КБР.
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 01 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
