Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 августа 2017 года №33-709/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-709/2017
 
30 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Кочева С.Н., Добробабина Д.А.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Облученского района Еврейской автономной области Реснянского К.С. на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2017, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления прокурора Облученского района в интересах неопределённого круга лица к Димйон И.Е., администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к совершению определённых действий.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Димйон И.Е., администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к совершению определённых действий.
В обоснование иска указал, что на основании обращения гражданина Ч и поручения прокуратуры ЕАО проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальными земельными участками. В ходе проверки установлено, что Димйон И.Е. в 2010 году по адресу: <...>, приобрела у Б земельный участок и дом без документов о праве собственности на дом, под расписку за <...> рублей. В 2011 году Димйон И.Е. специалистами ГУП «БТИ ЕАО» выдана справка для предъявления в администрацию МО «Кульдурское сельское поселение» от 15.09.2011 № 698 о том, что дом по адресу: <...>, снесён. 14.06.2012 между администрацией МО «Облученский муниципальный район» и Димйон И.Е. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по указанному выше адресу сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Прокуратурой установлено, что спорный земельный участок, передан в аренду не свободным от прав третьих лиц, т.к. на земельном участке располагалось строение (деревянный дом).
Просит признать недействительным заключённый между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО и Димйон И.Е. договор аренды земельного участка от 14.06.2012, с кадастровым номером № <...>, площадью 1519 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в силу ничтожности.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В представлении прокурор просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указал о не согласии с выводом суда о том, что заявление подано в интересах определённого круга лиц, об имеющемся споре о праве на жилой дом на арендуемом земельном участке между Г, Ч и Димйон И.Е.
Вместе с тем, заключение договора аренды от 14.06.2012 несёт в себе нарушение прав неопределённого круга лиц, которые могли иметь или заявить права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Предоставление земельного участка, обременённого объектами недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству и является незаконным. Кроме этого, Г и Ч сторонами по делу не являются, их права при рассмотрении указанного заявления не затрагиваются.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры ЕАО Холманских Т.А. доводы представления поддержала.
Представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» и Димйон И.Е. в апелляционную инстанцию в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав поясненияпрокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что иск заявлен прокурором в интересах определённого круга лиц, поскольку имеется спор о праве на жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке между Г., Ч и Димйон И.Е.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Вопросы распоряжения земельными участками по смыслу положений ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) находятся в компетенции органа местного самоуправления.
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, при этом прокурор ссылался на нарушения ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка, затрагивающие права неопределённого круга лиц, которые могли иметь или заявить права на объект недвижимости, в случае соблюдения данного порядка.
Таким образом, заявленные прокурором требования направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным, следовательно, оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, у суда не имелось.
Кроме того, при вынесении оспариваемого определения судья указал об обращении прокурора только в интересах неопределённого круга лиц, однако, из искового заявления следует, что оно подано и в интересах муниципального образования «Облученский муниципальный район».
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 19.07.2017 отменить и направить материалы искового заявления прокурора Облученского района ЕАО в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Представление прокурора Облученского района ЕАО считать удовлетворённым.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка