Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива NN "Моряк" к Соколову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Соколова ФИО9., на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения истца Соколова ФИО10., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 540 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком как председателем кооператива за период с 2017 по 2019 годы собрано членских взносов 731 540 рублей, однако после прекращения полномочий председателя кооператива в соответствии с решением общего собрания от 21.12.2019 ответчик не передал вновь избранному председателю кооператива имущество кооператива, денежные средства (членские, вступительные, целевые дополнительные взносы), документы бухгалтерского учета об их принятии и расходовании. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика 276 767 рублей.

В судебном заседании представители истца на уточненных требованиях настаивали.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что все выполненные работы производились в интересах кооператива, взаимоотношения с членами кооператива по вопросу расходования денежных средств строились на доверии, он представлял членам ревизионной комиссии все чеки и давал объяснения по всем понесенным расходам.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащени в размере 186497 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4932 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного ссылаясь на то, что протокол N 1 от 21.12.2019 фальсифицирован истцом, на собрании присутствовало меньшее количество членов, список присутствующих отсутствует, при этом, он принимал участие в собрании, где 20 человек проголосовали против. Суд не принял в качестве доказательств, представленные им документы в подтверждение произведенных расходов на нужды кооператива. Истец не представил подлинники платежных документов. Суд не принял во внимание представленные им расписки, подтверждающие выплаты за оказанные услуги, а также свидетельские показания, протоколы собраний и ревизионной комиссии, попросив представить рукописные подлинники, которых уже нет за истечением времени.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в период с 14.11.2010 года по 21.12.2019 года являлся председателем ГК N N "Моряк", что подтверждается протоколами общих собраний от 14.11.2010 и 21.12.2019 гг.

На основании протокола общего собрания членов кооператива 21.12.2019 председателем был избран ФИО5, которому ответчик передал документы: печать, устав, договор электроснабжения N N, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из дежурной кадастровой карты г. Владивостока, выписку из статистики, налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, свидетельство от 12.08.1998г.

Обращаясь в суд с настоящими искровыми требования истец указывал на то, что ответчик не передал вновь избранному председателю кооператива денежные средства: вступительные и членские паевые взносы, целевые, дополнительные и иные взносы членов кооператива, документы бухгалтерского учета об их принятии и расходовании. В соответствии с аудиторским отчетом сумма членских взносов за период с 2017-2019гг., внесенных членами кооператива составляет 731540 руб. Членами кооператива по запросу председателя была предоставлена информация об уплате вступительных и членских паевых взносов, целевых и дополнительных и иных взносов.

Удовлетворяя частично исковые требования суд пришел к выводу, что бухгалтерская отчетность в кооперативе не велась, хозяйственные договоры не составлялись, смета доходов и расходов не составлялась, письменные отчеты председателя о расходовании денежных средств в установленном Уставом порядке не утверждались, как и не составлялись надлежащим образом в соответствии с п. 4.2.8 протоколы общих собраний, а представленные ответчиком в качестве подлинников протоколы общих собраний суд признал недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу, не соответствующими Уставу кооператива.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в жалобе и дополнениям к ней исходя из следующего.

В соответствии с Уставом Гаражного кооператива NN "Моряк" к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение отчетов Правления и ревизора, принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 200 МРОТ (п.4.2.3); решения общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом председателем и секретарем собрания (п.4.2.8); решения общего собрания обязательными для исполнения всеми членами кооператива и его органами (п.4.2.9).

В соответствии с п.4.3.2 Устава Гаражного кооператива NN "Моряк" Правления кооператива относится планирование финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, утверждение сметы затрат и штатного расписания, утверждение и предоставление общему собранию планов работ для осуществления уставной деятельности кооператива.

Председатель Кооператива является руководителем Правления без доверенности действует от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением, заключает договоры от имени кооператива (п.4.3.3).

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что факт выплаты заработной платы ответчиком сторожу не нашел своего подтверждения, не приняв во внимание доводы ответчика в данной части.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были потрачены на нужды кооператива, которые не учел суд первой инстанции, отказав в принятии представленных им документов, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку надлежащим образом несение расходов ответчиком не оформлялось, положения Устава им не были соблюдены.

Исследовав представленные ответчиком протоколы общих собраний от 22.04.2017 и 23.04.2016, суд первой инстанции признал их несоответствующими Уставу с учетом заявления истца об изготовлении их в 2021 году, что не оспаривалось ответчиком, как указал суд, из представленных документов невозможно установить действительное содержание принятых на общем собрании 23.04.2016 решений, а отсутствие бухгалтерской отчетности, актов выполненных работ, исключает возможность проверить объем, время выполнения, качество и стоимость заявленных ответчиком работ.

С учетом представленных ответчиком доказательств несения расходов на нужды кооператива, суд признал обоснованными расходы в размере 582303 руб., взыскав неосновательное обогащение в размере 186497 руб.

В иной части решение суда не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка