Определение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года №33-7091/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-7091/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саловарова Е. Ю. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2020 года.
Установил:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2020г., удовлетворены исковые требования Саловарова Е.Ю. к Щуру В.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Саловаров Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.09.2020г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично, взысканы с Щура В.В. в пользу Саловарова Е.Ю. судебные расходы в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Саловаров Е.Ю. выражает несогласие с постановленным по делу определением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов, как и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представил, в связи с чем считает, что суд первой инстанции не вправе был уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов. Просит определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2020г. изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 35 000 рублей.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приняв во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца Назаренко О.Б., а также степень участия представителя, объема оказанных им услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости и взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца представляла адвокат Назаренко О.Б. по соглашению об оказании юридических услуг от 19.07.2019г. N 65\2019, заключенному между Назаренко О.Ю. и истцом. Согласно п.3.1. размер вознаграждения адвокату составляет 35 000 рублей, истец Саловаров Е.Ю. произвел оплату, что подтверждается квитанцией N 18 от 25.12.2019г.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Представитель истца подготовила исковое заявление, произвела расчет исковых требований, представляла в интересы в суде первой (11.11.2019г., 09.12.2019г.) и апелляционной инстанции ( 15.05.2020г.)
Настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции на протяжении двух месяцев. Исходя из объема данного дела и необходимости исследования и оценки незначительного количества доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оснований для изменения размера данных расходов апелляционная инстанция не находит.
То обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик не ссылался на чрезмерность требуемых ко взысканию истцом с него расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствует о том, что их размер не может быть уменьшен судом по собственной инициативе в связи с тем, что заявленная ко взысканию сумма исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Саловарова Е. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка