Определение Приморского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-7091/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-7091/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи С..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.И. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по частной жалобе Х.Т.И.. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2020, которым апелляционная жалоба Х.Т.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.02.2020 возвращена заявителю,
установил:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.02.2020 исковые требования Х.Т.И.. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Х.Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2020 апелляционная жалоба Х.Т.И, была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 13.05.2020 для устранения выявленных недостатков.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С данным определением не согласилась Х.Т.И. подав на него частную жалобу.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материала дела, считает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 30.03.2020 срок (13.05.2020) Х.Т.И. не выполнила требования, изложенные в указанном определении.
Между тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Как указано выше, определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2020 была оставлена без движения апелляционная жалоба Х.Т.И. с предоставлением срока до 13.05.2020 для устранения выявленных недостатков, а именно: отсутствия в жалобе обоснования невозможности представления в суд первой инстанции свидетельства о праве собственности от 05.05.1975, на которое истец ссылается в жалобе, непредставления доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Последний день срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в соответствии с определением суда от 30.03.2020 приходился на 13.05.2020.
Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю послужило невыполнение указаний суда, содержащихся в определении суда от 30.03.2020.
Между тем, как усматривается из материалов дела, 12.05.2020 в 13:29 часов во исполнение определения суда от 30.03.2020 представителем истца Ж.. в Уссурийский районный суд в электронном виде были направлены документы.
Согласно имеющимся в деле копиям в электронном виде были представлены: дополнение к апелляционной жалобе, уведомление о вручении документов, свидетельство о праве собственности (л.д. 72 - 74).
Таким образом, указанные в определении суда от 30.03.2020 документы были поданы представителем Х.Т.И.. в форме электронных образов документов, заверены простой квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Вместе с тем, поступление данного документа не нашло отражение в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Х.Т.И. является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
На основании изложенного определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба Х.Т.И. - направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Х.Т.И. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка