Определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-7091/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-7091/2019
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова В.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2019, которым Кравченко Д.А. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2019,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.А. к Новикову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказано, встречные требования Новикова В.И. удовлетворены, Кравченко Д.А. признан не принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Новиковой Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019,
Копия решения направлена Кравченко Д.А. 10.04.2019 и получена им 25.04.2019.
10.07.2019 в Вологодский областной суд Вологодской области поступила кассационная жалоба Кравченко Д.А. на решение Вологодского городского суда от 05.04.2019.
15.07.2019 судьей Вологодского областного суда Вологодской области кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, не прошедший стадию апелляционного обжалования.
22.08.2019 в Вологодский областной суд от Кравченко Д.А. поступило заявление, в котором он просил принять к рассмотрению его кассационную жалобу, возвращенную определением Вологодского областного суда от 15.07.2019.
26.08.2019 Вологодским областным судом указанное заявление возвращено, заявителю разъяснено, что изменение или отмена судебного постановления возможна только в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, извещение получено Кравченко Д.А. 04.09.2019.
09.10.2019 поступила апелляционная жалоба Кравченко Д.А. на решение Вологодского городского суда от 05.04.2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором заявитель указал, что не имел возможности своевременно направить в суд апелляционную жалобу, поскольку решение суда получено им 25.04.2019, в то же время спецчасть исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в период с 01.05.2019 по 13.05.2019 не работала.
В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежащим образом, заявитель в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
Судом вынесено приведенное выше определение.В частной жалобе Новиков В.И. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Указывает, что копия решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2019 получена Кравченко Д.А. 25.04.2019, а апелляционная жалоба подана 11.10.2019, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.
В возражениях на частную жалобу Кравченко Д.А. просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пропуск процессуального срока допущен подателем апелляционной жалобы по уважительной причине, заключающейся в том, что решение им получено 25.04.2019, а периоды времени с 1 по 5, с 9 по 12 мая 2019 года приходились на нерабочие праздничные и выходные дни.
Учитывая, что Кравченко Д.А. в апреле-мае 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы, а следовательно возможность своевременной подачи им апелляционной жалобы находилась в зависимости от организации работы специальной части исправительного учреждения, оснований не согласиться выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имеется. Данный вывод сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного определения не является.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.И. - без удовлетворения.
Судья Викторов Ю.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка