Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Гречкину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе АО "Теплокоммунэнерго" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Гречкину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование, что между АО "Теплокоммунэнерго" и Гречкиным М.Д. заключён договор теплоснабжения N 179/7 от 10.10.2018 года.

Согласно п. 4.1 договора N 179/7, расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

АО "Теплокоммунэнерго" свои обязательства по поставке потребителю тепловой энергии исполняет надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года размере 200 175,39 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гречкина М.Д. задолженность по договору N 179/7 от 10.10.2018 года в размере 200 175,39 руб. за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года по апрель 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,00 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2020г. в удовлетворении исковых требований АО "Теплокоммунэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Теплокоммунэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что отсутствие в спорном помещении системы отопления не освобождает ответчика от необходимости уплаты образовавшейся задолженности по договору теплоснабжения.

Ссылается на тот факт, что ответчик самовольно, в противоречие законодательству Российской Федерации, демонтировал обогревательные элементы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Теплокоммунэнерго" под доверенности Канбекову А.Х. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Гречкин М.Д. является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат N N 1, 1а, 1б, 2, 9, 10, расположенных в подвале и комнат N N 1, 2, 3, 10, 11, 12, расположенных на первом этаже, общей площадью 652,1 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2020 года.

08.10.2018 года Гречкин Д.М. обратился в АО "Теплокоммунэнерго" с заявлением о заключении договора теплоснабжения по поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

При этом, договор теплоснабжения N 179/7 от 10.10.2018 года между сторонами подписан не был, что подтверждается письмом АО "Теплокоммунэнерго" с просьбой вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный экземпляр договора теплоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, АО "Теплокоммунэнерго" представлен расчет задолженности по договору теплоснабжения по состоянию на 05.08.2020 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 года по 05.08.2020 года; акты о поставке тепловой энергии потребителю Гречкину М.Д. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, счет-фактуры, расшифровки к актам, в которых также имеется указание на договор теплоснабжения N 179/7 от 10.10.2018 года.

16 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут системы теплопотребления в нежилых помещениях ответчика, расположенных на первом и подвальном этажах жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 652,1 кв.м. были отключены от сетей ТСО от рамки управления жилого дома, путем пломбировки закрытых кранов, и осуществления разрыва подающего трубопровода, что подтверждается актом об отключении системы теплопотребления от тепловой системы, подписанным директором ООО "УК ЖКХ "Возрождение" М.М.Б., с одной стороны, и Гречкиным М.Д., в лице представителя по доверенности Гречкина Д.М., с другой стороны.

14.10.2020 года был составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, согласно которому в нежилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют общедомовые стояки системы отопления и ГВС, между радиаторами и трубопроводами выполнен видимый разрыв, отопление данного помещения ранее осуществлялось от ИТМ жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в настоящее время на данном трубопроводе (подающая и обратная линия) выполнен видимый разрыв.

Указанным актом подтверждается, что нежилое помещение с 16 ноября 2018 года отключено от системы отопления, после отключения установлена пломба, которая на момент осмотра - 14.10.2020 года, не повреждена. Названный акт не содержит информации о наличии системы теплоснабжения в нежилом помещении ответчика.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель К.М.Б., участвовавшая при осмотре 14.10.2020 года нежилого помещения, которая подтвердила, что в ноябре 2018 года нежилое помещение, принадлежащее ответчику, было отключено на основании задолженности, взысканной решением суда. При осмотре 06.10.2020 года указанного нежилого помещения, сотрудниками УК ЖКХ "Портовая", осуществляющей в настоящее время управление многоквартирным домом, установлено что нежилое помещение к системе отопления не подключено, поставка тепловой энергии не осуществляется.

В соответствии с актом осмотра технического состояния ООО "УК ЖКХ "Портовая" от 06.10.2020 года, трубопроводы ввода теплоснабжения нежилых помещений на момент обследования отсоединены от основной магистрали теплоснабжения многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вводные краны находятся в закрытом положении и опломбированы.

Принимая обжалуемые решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд исходил из того, что между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме фактически заключен не был, фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект должника между сторонами не сложились, факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком истцом также не доказан, трубопроводы в помещения ответчика отсоединены от основной магистрали теплоснабжения многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии иным способ как посредством присоединенной сети, самовольного подключения к сети также судом не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы, согласно которым отсутствие в спорном помещении системы отопления не освобождает ответчика от необходимости уплаты образовавшейся задолженности по договору теплоснабжения основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на нарушение ответчиком порядка отсоединения помещения от тепловой сети и самовольный демонтаж обогревательных элементы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Напротив, материалами дела подтверждается, что демонтаж был произведен с ведома и при участии управляющей организации ООО "УК ЖКХ "Возрождение", место отсоединения опломбировано. Никаких доказательств потребления ответчиком тепловой энергии апеллянтом представлено не было ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка