Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7090/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-7090/2020
Санкт-Петербург 30 ноября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО2 и ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 г.
установил:
29 января 2020 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от 12.02.2018 в размере 1091304 руб. 32 коп. ФИО6 обязан устранить недостатки выполненных работ.
ФИО6 не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
22 сентября 2020 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым ФИО6 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 января 2020 г.
ФИО2 и ФИО1 не согласилось с законностью, обоснованностью определения суда и подали на него частные жалобы.
В основание жалоб указали на то, что истец присутствовал на судебном заседании, мог ознакомиться с мотивированным решением суда и своевременно подать жалобу. Истец в мае 2020 г. ознакомился с мотивированным решением суда, опубликованным на сайте суда. Уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы отсутствуют.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласного материалам дела, 29 января 2020 г. была оглашена резолютивная часть решения суда, при этом протокол судебного заседания содержит указание на то, что мотивированное решение суда будет изготовлено 5 февраля 2020 г.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в суд была подана предварительная апелляционная жалоба на решение суда.
Определением суда от 14 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, с представлением срока для ее устранения - до 1 апреля 2020 г.
3 марта 2020 г. ФИО6 в суд подана повторная предварительная апелляционная жалоба, содержащая сведения об отсутствии мотивированного решения суда.
Определением суда от 5 марта 2020 г. апелляционная жалоба повторно оставлена без движения, с представлением срока для ее устранения - до 1 апреля 2020 г.
Материалы дела содержат сопроводительный документ суда о направлении 6 марта 2020 г. в адрес истца копии мотивированного решения суда, однако при этом не содержат сведений о поступлении судебного почтового отправления в учреждение связи по месту жительства истца и о получении и об отказе в получении истцом судебного почтового отправления.
24 июля 2020 г. судом постановлено определение о возврате ФИО6 апелляционной жалобы, в связи с не устранением ее недостатков.
Материалы дела содержат сопроводительный документ суда о направлении 27 июля 2020 г. в адрес истца копии определения суда, однако при этом не содержат сведений о поступлении судебного почтового отправления в учреждение связи по месту жительства истца и о получении и об отказе в получении истцом судебного почтового отправления.
31 августа 2020 г. ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.
Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы содержит указание на то, что мотивированное решение суда истцу не направлялось, сведений об отказе в принятии либо об отказе в принятии жалобы также не имеется.
Частью 1 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Материалами дела не подтверждается вручение истцу копии мотивированного решения суда или направления копии мотивированного решения суда в адрес истца.
Также отсутствуют сведения о сдаче дела в отдел судопроизводства с возможность ознакомление с делом лицам, участвующим в деле.
Возможность ознакомления с мотивированным решением суда в виде электронной публикации на сайте суда в мае 2020 г., не свидетельствует о надлежащем исполнении судом возложенной на него положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ обязанности по вручению истцу копии решения суда или своевременному направлению копии решения суда в адрес истца.
При этом в настоящее время копия решения суда в виде электронной публикации на сайте суда отсутствует.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Материалами дела подтверждается отсутствие у истца возможности получить мотивированное решение суда по истечении установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также возможности своевременно получить копию решения суда, подлежащей направлению в его адрес почтовой связью.
Пропуск срока апелляционного обжалования не связан с недобросовестным поведением истца, а связан исключительно с вышеуказанными независящими от него обстоятельствами, которые привели к невозможности подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу срок на апелляционное обжалование решения суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, а также необоснованно ограничивается доступ истца к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституцией РФ
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
