Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7090/2020
Дело N 33-7090/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мажуга С. С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Мажуга С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Усовой (Мажуга) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 293 286 рублей 12 копеек, сославшись в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с заключенным между сторонами 15 октября 2013 года договором кредитования N. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе, сумму основного долга в размере 171 741 рубля 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 121 544 рублей 39 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 рублей 86 копеек.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Мажуга С.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность на общую сумму 213 302 рубля 19 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 142 399 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 70 902 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.
В апелляционной жалобе Мажуга С.С. просит решение суда отменить, оспаривая размер заявленной истцом кредитной задолженности, ссылаясь на необходимость истребования у банка оригиналов или заверенных копий представленных в качестве доказательств документов, несоразмерный характер неустойки последствиям нарушения обязательства, пропуск ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 198 400 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев (по 15 октября 2018 года).
Также сторонами согласованы условия погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, то есть предусмотрено исполнение заемщиком обязательства по частям.
Ответчику кредитные средства баком выплачены, однако, взятые на себя обязательства Мажуга С.С. должным образом не исполняла, последний платеж по кредиту произвела 25 мая 2015 года, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность по кредиту.
Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату и уплате процентов, период образования задолженности ответчиком не оспаривались.
Удовлетворяя требования банка о взыскании с заемщика задолженности в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 420, 421, 432, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Мажуга С.С. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом дат обращения ПАО КБ "Восточный" за судебной защитой нарушенных Мажуга С.С. прав с заявлением о вынесении судебного приказа и с рассматриваемым иском суд на основании положений статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, срок возврата которых наступил до 15 марта 2016 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора от 15 октября 2013 года N требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, банком условия договора перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Мажуга С.С. нарушила условия данного договора, допустив образование заявленной ко взысканию задолженности.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о пропуске ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, решение суда, как указано выше, принято с учетом частичного пропуска истцом предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный банком расчет задолженности ответчика судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и обстоятельствам исполнения заемщиком своих долговых обязательств.
Мажуга С.С. предметного опровержения требуемой ко взысканию суммы задолженности, ее контррасчета не представила, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в материалах дела отсутствуют. Одно лишь ее утверждение о неправильности произведенного расчета в отсутствие соответствующего документального подтверждения не является основанием для постановки под сомнение выводов суда в данной части, как и правильности представленного истцом расчета имеющейся у заемщика кредитной задолженности. С представленными истцом в обоснование исковых требований доказательствами Мажуга С.С. ознакомилась 10 июля 2020 года и до разрешения спора по существу имела достаточно времени и возможность обосновать свою позицию по делу.
Представленные ПАО КБ "Восточный" документы были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и признаны достоверными. Тождественность представленных копий документов их оригиналам сомнений не вызывают, они имеют отметку уполномоченного представителя истца и скреплены печатью ПАО КБ "Восточный", содержат необходимую для разрешения спора информацию. Ходатайств об истребовании у истца оригиналов кредитных документов от Мажуга С.С. в ходе судебного разбирательства не поступало.
Также из материалов дела не следует, что суд неправомерно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась ответчик, или неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об имеющих значение для дела обстоятельствах на доказательствах, полученных с нарушением закона. Нарушения прав Мажуга С.С. как участника гражданского судопроизводства не установлено.
Доводы жалобы о необходимости применения к спорному правоотношению положений статьи 333 ГК РФ также несостоятельны. ПАО КБ "Восточный" требование о взыскании с заемщика пени не заявлялось.
Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Мажуга С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
Л.В.Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
