Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7089/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года о возвращении искового заявления Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. к СНТГ "6-я Пятилетка" о признании ничтожным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Гроздов И.Г., Сокольников А.Н., Сергиенко А.А. обратились с исковым заявлением к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка", просили признать ничтожными решения общего собрания членов СНТГ "6-я Пятилетка" от 29.11.2020, принятые при отсутствии необходимого кворума.

Определением судьи от 02.06.2021 исковое заявление Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. оставлено без движения по п. 3 ст. 132 ГПК РФ (отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом), предоставлен срок для устранения недостатков до 16.06.2021.

Определением судьи от 21.06.2021 исковое заявление Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Гроздов И.Г., Сокольников А.Н., Сергиенко А.А. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указали, что во исполнение определения судьи от 02.06.2021 направили в суд доказательства надлежащего уведомления членов СНТГ "6-я пятилетка" о намерении обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания членов от 29.11.2020 незаконным, а именно - 25 фотоснимков с изображением размещенных уведомлений на территории СНТГ "6-я пятилетка", экземпляр самого уведомления. Суд возвратил исковое заявление, поскольку не представлен устав садоводства, из содержания которого следует, что способ уведомления членов СНТГ предусмотрен путем размещения информации на стендах. Считают, что данные требования суда являются чрезмерными, в определении об оставлении без движения судом не указана необходимость предоставления Устава в качестве обстоятельства (недостатка), подлежащего устранению. Обращают внимание, что согласно абз. 2 п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создает существенные препятствия для обращения истца в суд.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья, учитывая, что определением от 02.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 16.06.2021 включительно для устранения недостатков, исходил из того, что на момент вынесения определения 21.06.2021 недостатки искового заявления не устранены, поскольку не представлен Устав СНТГ "6-я Пятилетка" из содержания которого следует, что способ уведомления членов СНТГ "6-я Пятилетка" предусмотрен путем размещения информации на стендах СНТГ "6-я Пятилетка".

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (указанный на конверте) подтверждено, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 02.06.2021 истцами 16.06.2021 направлены документы, подтверждающие уведомление членов СНТГ "6-я Пятилетка" о намерении обратиться в суд с настоящим иском, согласно требованиям определения судьи.

Учитывая, что в установленный судьей срок истцы недостатки искового заявления устранили, поскольку 16.06.2021 направили в суд документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Как разъяснено в п.п. 114, 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года о возвращении искового заявления Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. к СНТГ "6-я Пятилетка" о признании ничтожным решения общего собрания членов отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал N 9-599/2021 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. к СНТГ "6-я Пятилетка" о признании ничтожным решения общего собрания членов к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2021

Судья Хамди Е.В.

Судья-докладчик (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка