Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-7088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Флюг Т.В, Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года частную жалобу представителя истца Дзюба О. М. - Михальченко Е. С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Дзюба О. М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дзюба О.М. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца Михальченко Е.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст.ст. 167,327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 21.04.2020 г. N У-20-39302/8020-007, прекращено рассмотрение обращения Дзюбы О.М. на основании п.2 ч.1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ, в связи с не предоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что предоставленное решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Дзюбы О.М., не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившего в силу 03 сентября 2018 года, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25).
Частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 2), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Дзюбы О.М. в связи с не предоставлением ей и СПАО "Ингосстрах" документов, подтверждающих факт, дату и размер произведенной АО "СОГАЗ" выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, не относится к перечисленным в ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ документам, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции, которое постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Дзюба О. М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дзюба О. М. - Михальченко Е. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
