Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-7088/2019, 33-180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-180/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Вологодскому району на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23.10.2019, которым заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании имущества бесхозяйным оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя ОМВД России по Вологодскому району Андреевой М.А., судебная коллегия,
установила:
22.08.2007 возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что неизвестное лицо произвело изменение первоначальных идентификационных маркировок номерных агрегатов автомашины ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак N..., после чего сбыло транспортное средство Запорожскому Н.Б., задержанному сотрудниками ООБ ДПС 26.04.2007.
23.08.2007 на основании постановления старшего дознавателя ОД ОВД по Вологодскому району автомобиль ВАЗ-21130 изъят и приобщен к уголовному делу N... в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Вологодской области от 26.04.2007 заводское (первичное) содержание идентификационного номера машины подверглось изменению, установить первичное содержание идентификационного номера не представляется возможным, так как носители информации об идентификационном номере отсутствуют (демонтированы с последующей заменой маркируемая панель, заводская маркировочная табличка в моторном отсеке, пластина с идентификационным номером в багажном отделении).
31.10.2013 на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Вологодской области уголовное дело N... прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21130 не разрешен.
05.05.2016 уголовное дело уничтожено.
Транспортное средство находится на хранении на автостоянке ОМВД России по Вологодскому району по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений требований просило признать бесхозяйным задержанное (безвозмездно изъятое) имущество - транспортное средство марки ВАЗ-2113, темно-зеленого цвета, имевшего при задержании табличку с государственным регистрационным номером К283НО/98, с измененными преступным путем идентификационным номером VIN N... и маркировки двигателя "N...", признанного вещественным доказательством и приобщенного 23.08.2007 к материалам уголовного дела N..., дознание по которому проводилось в ОМВД России по Вологодскому району, хранящегося по настоящее время на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать ему данное имущество.
В судебном заседании представитель заявителя Территориального управления Росимущества в Вологодской области и представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Вологодскому району в суд не явился, в отзыве и дополнениях к отзыву указал, что собственник либо добросовестный приобретатель транспортного средства не обращался в правоохранительные органы и в прокуратуру уже на протяжении многих лет, в связи с чем можно сделать вывод о том, что собственник указанного автомобиля от него отказался с целью ухода от предусмотренной законом ответственности за подделку идентификационного номера.
В судебное заседание заинтересованное лицо Запорожский Н.Б. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Вологодскому району ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ни уголовно-процессуальным законодательством, ни гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено специальных норм по определению судьбы вещественных доказательств в случае, когда собственник изъятого имущества неизвестен и не может быть установлен, в связи с чем подлежат применению общие нормы гражданского кодекса и гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок признания вещи бесхозяйной. Указывает, что с момента изъятия имущества по настоящее время с заявлением о возврате спорного транспортного средства никто не обращался.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Вологодской области полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 262, 290, 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьями 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела собственника транспортного средства ВАЗ-21130 установить не удалось, а вместе с ним не удалось установить факт отказа владельца названного имущества от права собственности, оснований для признания вещи бесхозяйной не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что задержанное 26.04.2007, изъятое у Запорожского Н.Б. и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства транспортное средство - ВАЗ-2113 с измененными идентификационными номерами является "двойником" автомобиля ВАЗ-2113, 2006 г/в, VIN N..., номер двигателя N... государственный регистрационный знак N... который по сведениям из базы данных ГИБДД (л.д.41-43, 99) в период с 06.09.2007 по 02.10.2007 принадлежал Соловьевой А.В., со 02.10.2007 по 26.09.2012 - Догоновой О.В., с 26.09.2012 по 13.06.2017 Грушевской Е.А., с 13.06.2017 - Таилову С.И.
Установить собственника задержанного транспортного средства в ходе производства уголовного дела не удалось.
Частью 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (пункт 3); остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в установленном законом порядке либо поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Приведенные положения действующего уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что в случае если собственник вещественного доказательства неизвестен, судьба вещественного доказательства при вынесении итогового решения по уголовному делу не разрешена и возможность разрешения данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства утрачена, спор о принадлежности вещественного доказательства отсутствует, то такое вещественное доказательство, если оно представляет определенную ценность, подлежит передаче в собственность государства.
Поскольку собственник задержанного автомобиля установлен не был, спор о его принадлежности отсутствует, Запорожский Н.Б. с требованием о возврате автомобиля на протяжении более чем 12 лет не обращался, что определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и отсутствии намерений сохранить какие-либо права на это имущество, следовательно имелись все предусмотренные законом основания для передачи транспортного средства в собственность государства.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23.10.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать бесхозяйным транспортное средство марки ВАЗ-2113, темно-зеленого цвета, имевшее при задержании табличку с государственным регистрационным номером N..., с измененными преступным путем идентификационным номером VIN N... и маркировки двигателя "N...", признанное вещественным доказательством и приобщенное 23.08.2007 к материалам уголовного дела N..., дознание по которому проводилось в ОМВД России по Вологодскому району, хранящееся по настоящее время на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, и передать данное имущество в собственность государства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
