Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к АО "Авиакомпания "НордСтар", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Регион Туризм" - Ситник О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к ООО "Регион Туризм" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Меркуловой Елены Михайловны убытки в размере 15824 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира 100 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8462 рубля.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Персиц Светланы Викторовны убытки в размере 15824 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира 100 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8462 рубля.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к ООО "Регион Туризм" о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к АО "Авиакомпания "Норд Стар" отказать.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину 1455 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Е.М., Персиц С.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО "Авиакомпания "НордСтар", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, взыскании убытков. Требования мотивировали тем, что 12 июля 2019 года между Меркуловой Е.М. и ООО "Оранжевый сезон" (турагент) заключен договор N 2019-12.07/1 о реализации туристического продукта, согласно которому турагентом осуществлен подбор и бронирование тура в Италию для двоих человек (истцов) в период с 31 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года, в стоимость в размере 97 000 рублей входило проживание и перелет. В соответствии с приобретенным туром в Италию по маршруту Римини-Москва вылет рейса N 7728 АО "Авиакомпания Норд Авиа" должен был состояться 11 сентября 2019 года в 07 часов 55 минут, однако, ввиду задержки данного рейса вылет состоялся в 18 часов 35 минут, в связи с чем, истцы опоздали на рейс по маршруту Москва-Красноярск, на который авиабилеты были приобретены у перевозчика ООО "Авиакомпания "Победа" по тарифу "невозвратный". Истцы вынуждены были приобрести новые билеты по маршруту Москва-Томск-Красноярск на 12 сентября 2019 года, а также оплатить суточное проживание в гостинице Гостевой дом "Марина". В связи с отменой рейса у истцов возникли убытки в размере 34 687 рублей, из которых: стоимость авиабилетов - 30 587 рублей, проживание в Москве 4 100 рублей. Истцы обратились с претензией к туроператору ООО "Регион Туризм" и перевозчику АО "Авиакомпания "НордСтар" о выплате убытков в указанном размере, однако ООО "Регион Туризм" отказал в выплате убытков ссылаясь на вину авиаперевозчика АО "Авиакомпания "НордСтар".

Просят взыскать с АО "Авиакомпания "НордСтар", ООО "Регион Туризм" солидарно в пользу Меркуловой Е.М. убытки в размере 17 343 рубля 50 копеек, неустойку в размере 102 500 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в пользу Персиц С.В. убытки в размере 17 343 рубля 50 копеек; неустойку в размере 102 500 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регион Туризм" - Ситник О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что ни туроператор, ни авиакомпания прав истцов не нарушали, поскольку согласие пассажира следовать чартерным рейсом рассматривается как его согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки, в том числе и с условием об отсутствии гарантии времени вылета рейса в конкретное время, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Указывает, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в части снижения размера штрафа, однако судом данное ходатайство не учтено.

От истцов Меркуловой Е.М., Персиц С.В. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Персиц С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.13 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу абз.13 ст.4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.6 ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу ст.787 ГК РФ и ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо от того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2019 года между Меркуловой Е.М. и турагентом ООО "Оранжевый сезон" заключен договор возмездного оказания услуг N 2019-12.07/01, согласно которого турагент действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется оказать заказчику услуги по реализации туристического продукта. До момента подтверждения тура к исполнению договор считается заключенным с отлагательным условием.

12 июля 2019 года туроператор ООО "Регион Туризм" направил подтверждение бронирования услуг по заявке ООО "Оранжевый сезон", в котором указаны потребительские свойства и состав забронированных услуг, а именно: пакетный тур Москва-Римини с 31 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года на двоих человек: туристов Меркулову Е.М. и Персиц С.В., с размещением с отеле ANNAMARE 3***, включающий перелет Москва - Римини - Москва и трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Также в подтверждении бронирования указано, что время вылета чартерного рейса является не точным и может измениться, необходимо уточнять время вылета за сутки до начала путешествия клиентов (л.д. 159).

Стоимость тура составила 97 000 рублей и была оплачена в полном объеме (л.д. 14).

Также 12 июля 2019 года Меркулова Е.М. и Персиц С.В. приобрели у ООО "Авиакомпания "Победа" авиабилеты на рейс N DP417 по маршруту Москва (Внуково) - Красноярск с вылетом из аэропорта Внуково г.Москвы 11 сентября 2019 года в 21 часов 50 минут местного времени (л.д. 19-20).

Согласно вышеуказанного подтверждения бронирования на имя Меркуловой Е.М., Персиц С.В. была оформлена перевозка рейсом N 5N 9272 по маршруту Римини - Москва (Домодедово), с вылетом из г.Римини 11 сентября 2019 года в 07 часов 55 минут местного времени и прилетом в аэропорт Домодедово г.Москвы 11 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут местного времени. В качестве перевозчика рейса N 5N 9272 указана авиакомпания NORDAVIA. Авиаперевозка осуществляется чартерным рейсом.

Впоследствии ООО "Регион Туризм" изменило условия подтвержденного бронирования услуг, авиаперевозка Меркуловой Е.М., Персиц С.В. была переоформлена на чартерный рейс N Y7 7728, выполняемый АО "Авиакомпания "НордСтар", вылетающий из г.Римини 11 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут местного времени и прибывающий в аэропорт Домодедово г.Москвы 11 сентября 2019 года в 18 часов 35 минут местного времени.

Согласно представленной ответчиком АО "Авиакомпания "НордСтар" справке о выполнении рейса N Y7 7728 Ремини - Москва за 11 сентября 2019 года, вылет рейса был задержан по причине ожидания воздушного судна, запланированного для выполнения рейса N Y7 7728, задержанного ввиду неблагоприятных метеоусловий, действующих по маршруту следования воздушного судна. Общее время задержки по прибытию рейса N Y7 7728 составило 4 часа 13 минут (л.д. 165).

Фактически рейс N Y7 7728 за 11 сентября 2019 года по маршруту Римини - Москва вылетел из г.Римини в 16:41 UTC (18 часов 41 минута местного времени) и прибыл в аэропорт Домодедово г.Москвы 11.09.2019 года в 19:48 UTC (22 часа 48 минут местного времени).

По причине задержки вышеуказанного рейса по маршруту Римини-Москва истцы не смогли воспользоваться перевозкой рейсом N DP417 за 11 сентября 2019 года по маршруту Москва (Внуково) - Красноярск, время отправления 21 час 50 минут местного времени, перевозчик ООО "Авиакомпания "Победа", в связи с чем были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту Москва - Томск - Красноярск на 12 сентября 2019 года за 13 774 рубля каждый (всего 27 548 рублей) (л.д. 22-25), а также оплатить суточное проживание в гостинице Гостевой дом "Марина" с 12 по 13 сентября 2019 года по 2 050 рублей каждая, на общую сумму 4 100 рублей (л.д. 30-31).

Истцы обратились к ответчикам АО "Авиакомпания "НордСтар", ООО "Регион Туризм" с претензиями, АО "Авиакомпания "НордСтар" претензия оставлена без ответа, ООО "Регион Туризм" письмом от 23 сентября 2019 года в удовлетворении претензии отказано.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к перевозчику АО "Авиакомпания "НордСтар", поскольку надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта признается туроператор.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их верными.

Удовлетворяя исковые требования Меркуловой Е.М., Персиц С.В. к ООО "Регион Туризм" суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, освобождающих туроператора от несения обязанности возместить истцам убытки, возникшие вследствие задержки их рейса N Y7 7728 за 11 сентября 2019 года по маршруту Римини - Москва (Домодедово).

Между тем, суд первой инстанции не учёл, что вышеуказанный рейс является чартерным и время такого рейса не относится к существенным условиям договора.

В соответствии со ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктами 6, 72, 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Таким образом, время чартерного рейса не относится к существенным условиям договора перевозки, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу, соответственно, туроператор не несет ответственность за изменение времени вылета, прилета, в связи с чем затраты, понесенные истцами на приобретение авиабилетов, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристского продукта. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает и условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени вылета. Поэтому в целях использования приобретенного туристского продукта истцы должны были действовать с большей осмотрительностью для обеспечения своевременного прибытия в Москву, нежели при условии перевозки их регулярным рейсом.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

При приобретении тура истцы были осведомлены о том, что авиаперевозка по маршруту Москва-Римини-Москва осуществляется чартерным рейсом, что не оспаривалось истицей Персиц С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В приложении N 2 к договору от 12 июля 2019 года "Лист ознакомления с информацией о потребительских свойствах тура (туристических услуг) туроператора в п.7 указано, что заказчик информирован об условиях договора перевозки, что в пакет туроператора может быть включена международная коммерческая (чартерная) перевозка, особенностью которой является более низкая (в сравнении с регулярными рейсами) стоимость, отсутствие стабильного расписания вылетов, возможность изменения фрахтователем типа самолета, авиакомпании (перевозчика), аэропорта вылета/прилета в пределах места назначения.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах туроператор не несет ответственность за изменение времени вылета, в связи с чем затраты, понесенные истцами на приобретение билетов по маршруту Москва-Томск-Красноярск и расходы на проживание в гостинице не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристкого продукта.

Из обстоятельств данного дела следует, что услуги истцам были оказаны своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, истцы были ознакомлены и согласны с условиями договора, получили полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах, в том числе о возможном изменении времени вылета.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований Меркуловой Е.М., Персиц С.В. к ООО "Регион Туризм" подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Меркуловой Е.М., Персиц С.В. к ООО "Регион Туризм" о взыскании убытков, штрафа за просрочку доставки пассажиров, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2021 года в части удовлетворения требования Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей, взыскании убытков отменить, принять по делу в данной части новое решение, в удовлетворении исковых требований Меркуловой Елены Михайловны, Персиц Светланы Викторовны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Регион Туризм" - Ситник О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка