Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Камчук А. АлексА.ны к Пак М. С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Пак М. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика Веселкова Е.А., судебная коллегия
установила:
ИП Камчук А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пак М.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Камчук А.А. сумму задолженности в размере 60 000 рублей по договору N от 09.11.2019, неустойку за период просрочки с 07.12.2019 года по 27.04.2020 года (всего 143 дня) в размере 8 580 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Пак М. С. в пользу индивидуального предпринимателя Камчук А. АлексА.ны задолженность по договору N от 09.11.2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Камчук А. АлексА.ной и Пак М. С., в размере 60000 рублей, неустойку в размере 8580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей.
В апелляционной жалобе Пак М.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении не приведено доказательств, на которых основаны выводы суда об исполнении договора истцом. Указывает о несогласии с выводами суда о том, что все существенные условия договора сторонами согласованы. Считает недоказанным факт исполнения договора. Судом неверно истолкованы положения ст. 780 ГК РФ. Ли Д.Р. не имел права выполнять риэлтерские услуги по данному договору, на что имеется законодательный запрет.
В возражениях ИП Камчук А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Камчук А. АлексА.на является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭ9965-20-21248500 от 27.04.2020 года, основным видом деятельности ИП Камчук А.А. является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности также является исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.
В судебном заседании также установлено, что 09.11.2019 года между ИП Камчук А.А. и Пак М.С. был заключен договор N на оказание услуг по покупке объекта недвижимости.
В силу п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1. Исполнитель обязуется: произвести поиск объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика; проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный договор и основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в МФЦ; после проведения сделки выдать Заказчику гарантийный сертификат на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах, действующим на момент регистрации перехода прав собственности на имя Заказчика.
Согласно п.2.2 договора N от 09.11.2019 года заказчик обязуется: в случае выбора одного из представленных Исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги Исполнителя; в ходе осмотра (выбора) объекта недвижимости, предложенного Исполнителем, подписать акт осмотра; не приобретать без участия Исполнителя объект недвижимости, найденный Исполнителем, в т.ч. через и у третьих лиц и/или лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от Исполнителя непосредственно, либо через третьих лиц, в т.ч. родственников.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком, за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости составляет 60 000 рублей.
В силу п. 3.3 договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в течение 1 рабочего дня после получения документов с государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику.
09.11.2019 года между Костровой Н.В., действующей от имени Пошатаевой И.В., и Пак М.С. заключено соглашение о задатке, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок не позднее 30.12.2019 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: жилое помещение (3-комнатная квартира", находящееся по <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, распложенное на 4 этаже жилого дома, кадастровый N.
Также 09.11.2019 года между Костровой Н.В., действующей от имени Пошатаевой И.В., и Пак М.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: жилое помещение "3-комнатная квартира", находящееся по <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, распложенное на 4 этаже жилого дома, кадастровый N.
Согласно п. 1.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны договорились, что цена объекта недвижимости составляет 6750000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. При этом определено, что расчет между сторонами по вышеуказанному соглашению будет осуществляться следующим образом: 100000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в качестве задатка в день подписания настоящего договора; 1650000 рублей будут переданы покупателем продавцу за счет собственных денежных средств с использованием аккредитива; 5000000 рублей будут переданы покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств.
В предварительном договоре купли - продажи недвижимого имущества от 09.11.2019 года стороны договора определилиего основные условия, ответственность, а также то, что вместе с объектом недвижимости продавец передает, а покупатель принимает движимые вещи, указанные в п. 5.6 договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.01.2020 года правообладателем жилого помещения по <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, кадастровый N является Пак М.С. Основание государственной регистрации права от 06.12.2019 года - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.12.2019 года.
Согласно п. 5.3 договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости N от 09.11.2019 года стороны договорились о том, что акт приёма-передачи оказанных услуг по настоящему договору составляться не будет.
При этом в договоре указано, что обязательства Исполнителя считаются выполненными, если Исполнителем найден Заказчику объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям Заказчика, что подтверждается документом, в котором Заказчик выразил своё согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.), после подписания которого в отношении найденного Исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению найденного Исполнителем объекта недвижимости как лично Заказчиком, так и сделка, заключенная лицами, в чьих интересах действовал заказчик в течении действия настоящего договора.
В случае заключения Заказчиком сделки по приобретению объекта недвижимости, найденного Исполнителем в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия настоящего договора, обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными.
Наименование объекта недвижимости, правообладателем которого с 06.12.2019 года является Пак М.С. идентично наименованию объекта недвижимости, определенного в соглашении о задатке от 09.11.2019 года, предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2019 года: <адрес>.
17.02.2020 представителем истца Камчук А.А.- Кислицыной В.А., действующей на основании доверенности N 2/2020 от 13.01.2020 года, направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить денежные средства в размере 60 000 рублей.
Ответчиком ответ на претензию не направлен.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетеля Ли Д.Р., допрошенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 309-310, 425, 432, 433, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ИП Камчук А.А. свои обязанности по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости N от 09.11.2019 года выполнила, поскольку ИП Камчук А.А. найден для Пак М.С. объект недвижимости, удовлетворяющий ее требованиям, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2019 года, соглашением о задатке от 09.11.2011 года, а также фактом совершения сделки Пак М.С. по приобретению найденного ИП Камчук А.А, объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.12.2019 года; при этом доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате договора были выполнены, в материалах дела не имеется; размер стоимости услуг, обусловленных договором оказания услуг по покупке спорной квартиры не противоречит Тарифам на оказание платных услуг ИП Камчук А.А., не является завышенным, ответчиком не предоставлены доказательства иной стоимости и объема услуг по данному договору; Пак М.С. были известны данные риэлтора по договору оказания услуг, она не возражала против его услуг и приняла их, суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N от 09.11.2019 года, заключенного между ИП Камчук А.А. и Пак М.С. в размере 60000 рублей, неустойки, судебных расходов.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом в решении не приведено доказательств, на которых основаны выводы суда об исполнении договора истцом, факт исполнения ИП Камчук А.А. своих обязательств по договору оказания услуг подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в решении.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате договора были выполнены, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что все существенные условия договора сторонами согласованы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку перечисленными выше материалами дела установлено обратное, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ответчиком представлено не было.
Напротив, из содержания договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 09 ноября 2019 г. следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление оказания услуг по поиску объекта недвижимости, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по оказанию услуг по поиску объекта недвижимости, и не подтверждают иных намерений сторон.
Доводы апеллянта о недоказанности факта исполнения договора отклоняются судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения ст. 780 ГК РФ в части указания на то, что неисполнение спорного договора истцом не имеет правового значения, как основанные на неверном толковании норм права, кроме того, в решении суда отклонены доводы стороны ответчика о том, что последний самого истца никогда не видел и с ним не разговаривал, а не на неисполнение договора истцом.
Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что Ли Д.Р. не имел права выполнять риэлтерские услуги по данному договору, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.
Судом установлено, что свидетель Ли Д.Р. и ИП Камчук А.А. заключили агентский договор N от 09.11.2019, согласно которому ИП Камчук А.А. поручил ИП Ли Д.Р. проводить рекламную деятельность и исследовать конъюнктуру рынка с целью поиска необходимого объекта недвижимости для покупателя Пак М. С..
Поскольку факт исполнения ИП Камчук А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований Камчук А.А.
Довод жалобы о том, что судом приведена немотивированная ссылка на Положение о гарантийных обязательствах, утвержденных приказом N 9 от 22.10.2018 года, судебная коллегия находит несостоятельным, и не являющимся обстоятельством, применительно к ст. 330 ГПК РФ, влекущим отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 сентября 2020 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Камчук А. АлексА.ны к Пак М. С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Пак М. С. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
