Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-7086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-7086/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА - БАНК" к Улямаевой Екатерине Игоревне, Улямаеву Марсу Маратовичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Улямаевой Екатерины Игоревны, Улямаева Марса Маратовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "АЛЬФА - БАНК" (далее - АО "АЛЬФА - БАНК") обратилось в суд с исковым заявлением к Улямаевым Е.И., М.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от 29 апреля 2019 года, по условиям которого Улямаевой Е.И., под поручительство Улямаева М.М. предоставлены денежные средства в размере 700000,00 рублей, под 16,00% годовых, сроком возврата до 29 апреля 2022 года.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Улямаевой Екатерине Игоревне, Улямаеву Марсу Маратовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Улямаевой Екатерины Игоревны, Улямаева Марса Маратовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору N N... от 29.04.2019 года по состоянию на 31.03.2020 года в размере 616 512,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей.".
В апелляционной жалобе Улямаевы Е.И., М.М. просят решение суда отменить, указывая, что Банком не доказан факт того, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов; расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является неверным; при взыскании кредитной задолженности судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчиков, наличие на иждивении двух малолетних детей и родителей - пенсионеров.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29 апреля 2019 года, между истцом и Улямаевой Е.И., под поручительство Улямаева М.М., предоставлены денежные средства в размере 700000,00 рублей, под 16,00% годовых, сроком возврата до 29 апреля 2022 года для приобретения.
Ответчики от исполнения своих обязательств уклонялись, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31 марта 2020 года составила 616512,57 рублей, в том числе: 602156,63 рублей - просроченный основной долг; 10405,98 рублей - начисленные проценты; 825,28 рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов; 3124,68 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора и не выплачивали образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, который в установленном порядке ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.
Довод жалобы о недоказанности стороной истца факта неоднократного нарушения сроков внесения ежемесячных платежей опровергается выпиской по счету и расчетом кредитной задолженности, который ответчиками не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не являются основанием освобождения от исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, и сами по себе не могут служить основанием для отмены решения, кроме того, надлежащих доказательств тяжелого материального положения в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.
Принимая на себя кредитное обязательство, ответчики должны были осознавать и разумно предвидеть, насколько наличие кредитного бремени отразится на их имущественном положении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улямаевой Е.И., Улямаева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Г.Р. Зиннатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
