Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ростовской области к Столпникову Дмитрию Евгеньевичу, Столпниковой Ларисе Николаевне, С.Е.Д., Столпникову Максиму Дмитриевичу о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Столпникова Дмитрия Евгеньевича, Столпникова Максима Дмитриевича, Столпниковой Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Е.Д., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

МЧС России по Ростовской области обратилось с иском к Столпникову Д.Е., Столпниковой Л.Н., С.Е.Д., Столпникову М.Д. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в связи с прохождением службы Столпникову Д.Е. и членам его семьи для временного проживания было предоставлено служебное жилое помещение N 50, общей, площадью 72,3 кв.м., в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако с 2017 года в трудовых отношениях с МЧС России по Ростовской области ответчик не состоит, требование об освобождении занимаемого служебного помещения, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд выселить Столпникова Д.Е., Столпникову Л.Н., С.Е.Д., Столпникова М.Д. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 25 ноября 2020 года исковые требования Главного управления МЧС России по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Ответчики не согласились с вынесенным судебным постановлением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос о том состоит ли Столпников Д.Е., а также члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Ростове-на-Дону.

Представитель Столпникова Д.Е. по доверенности Красножен Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить.

Представитель ГУ МЧС России по РО по доверенности Сотников А.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить вынесенное решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В находится в собственности Российской Федерации и находится в оперативном пользовании ГУ МЧС России по Ростовской области.

В связи с прохождением службы в ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по РО" по договору найма служебного жилого помещения N 50 от 24.08.2012 г., заключенного между ГУ МЧС России по Ростовской области и Столпниковым Д.Е. для временного проживания ему и членам его семьи: супруге Столпниковой Л.Н., сыновьям Столпникову М.Д., С.Е.Д. было предоставлено служебное жилое помещение квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.,

Приказом МЧС России от 13.06.2017 г. N 58-НС Столпников Д.Е. уволен из ГПС МЧС России в связи с болезнью.

Поскольку спорная квартира является служебной и была предоставлена ответчику и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений, который с 2017 года в трудовых отношениях с МЧС России не состоит, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, то жилое помещение подлежит освобождению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако поскольку в данном случае договор найма служебного жилого помещения был заключен со Столпниковым Д.Е. 24.08.2012 года, то действие ст.13 Вводного закона не могут быть распространены на ответчиков.

Относимых и допустимых доказательств того, что заболевание Столпникова Д.Е. получено в период прохождения военной службы и вследствие чего ему была установлена вторая группа инвалидности, истцовой стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Представленная ответчиком в материалы дела справка администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2020г. не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку является новым доказательством, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему не дана правовая оценка при вынесении решения суда.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Столпникова Дмитрия Евгеньевича, Столпникова Максима Дмитриевича, Столпниковой Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка