Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-7085/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-7085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре ФАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГГЗ на заочное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с иском к ГГЗ, Гайнетдиновой Яне ГЯГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между дата КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ГГЗ заключен кредитный договор N... путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1694321,49 руб. на срок 60 месяцев по дата с взиманием процентов за пользование кредитом 33,40% годовых - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа и с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,40% годовых. Кредитные средства в полном объеме получены ответчиком. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору составила 1186436,02 руб., в том числе: 1124553,69 руб. - основной долг, 61882,33 руб. - проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ГЯГ заключен договор поручительства N... от дата, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 14132,18 руб.
Заочным решением Советского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ГГЗ, ГЯГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать солидарно с ГГЗ, ГЯГ в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1186436,02 руб., в том числе: 1124553,69 руб. - основной долг, 61882,33 руб. - проценты;
взыскать солидарно с ГГЗ, ГЯГ в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) расходы по уплате госпошлины в сумме 14132,18 руб.;
направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния.
Определением этого же суда от дата в удовлетворении заявления ГГЗ об отмене указанного заочного решения суда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ГГЗ просит решение суда отменить, указывая, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, ему не было направлено и в материалах дела отсутствуют доказательства об этом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ГГЗ заключен договор N .../ПК/17/77 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.п. 1-4 указанных индивидуальных условий истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1694321,49 руб. (п. 1) на срок по дата (п. 2). Процентная ставка (в процентах годовых) установлена: процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 33,40% годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 15,40%; процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика - 18,40% (п. 4).
В соответствии с п. 6 данных индивидуальных условий установлен размер платежей заемщика по договору в размере 41124 руб. 29 числа ежемесячно (кроме первого - 52714,28 руб. и последнего - 37877,95 руб.). Если срок платежа приходится на нерабочий день (выходной/праздник), днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.
КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обязательства по предоставлению ГГЗ денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на дата задолженность составила 1186436,02 руб., в том числе: 1124553,69 руб. - основной долг, 61882,33 руб. - проценты.
дата между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ГЯГ заключен договор поручительства к договору потребительского кредита N... от дата В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель приняла обязательства перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 6.3 общих условий кредитования физических лиц, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальными условиями договора, а также возникновение у банка права требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных условиями договора потребительского кредита.
В силу п. 6.1 правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости (а именно для погашения кредита, предоставленного в рублях, посредством списания денежных средств со счета, открытых в иностранной валютах) конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.
Поскольку принятые обязательства ответчиками не исполнены, расчет задолженности ими не оспорен и приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства, то учитывая, что обязательства ответчиками не исполнены, судом первой инстанции с учетом указанной правовой нормы права сделан вывод о взыскании образовавшейся кредитной задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарной порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14132,18 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков подтверждается представленными материалами.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении положений ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия отмечает, что ГГЗ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 77). Как следует из материалов дела, ГГЗ также давал согласие на уведомление посредством CMC-сообщения, оформив соответствующую расписку (л.д. 79).
В соответствии с разъяснениями п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством CMC-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается судом с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положения ст. 165.1 ГК РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика ГГЗ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Письменное ходатайство ответчика ГГЗ о прекращении производства по настоящему делу, поступившее в суд апелляционной инстанции, по мотиву того, что решением Арбитражного суда РБ от дата по делу N... он признан несостоятельным (банкротом), по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, поскольку спор по настоящему делу был разрешен судом первой инстанции дата еще до вынесения указанного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГГЗ - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка