Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-7085/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального район Республики Татарстан Штейна Э.А. на решение Пестречинсекого районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Сафиной А.А. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.
признать незаконным отказ исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года в предоставлении Сафиной А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:496.
Обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить Сафиной А.А. в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....:496, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, с. <адрес>, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Сафину А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафина А.А. обратилась к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за выкуп.
В обоснование исковых требований указано, что между Хайруллиным МЗ. И истцом 3 ноября 2018 года был заключен договор переуступки права на земельный участок с кадастровым номером ....:496 площадью 1 000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение. На указанном земельном участке Сафиной А.А. был построен жилой дом площадью 128 кв.м, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке.
Сафина А.А., в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером ....:496 объекта недвижимости, обратилась в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако в предоставлении земельного участка было отказано в связи с отсутствием градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий, использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Невозможность использования земельных участков под капитальное строительство.
Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, Сафина А.А., уточнив в ходе рассмотрения заявленные по делу требования, окончательно просила:
признать незаконным отказ исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года в предоставлении Сафиной А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:496 площадью 1 000 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>;
возложить на исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить Сафиной А.А. в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....:496 площадью 1 000 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по цене, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В заседание суда первой инстанции Сафина А.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на рассмотрение дела не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Штейн Э.А. ставит вопрос об отмене решения, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Апеллянт считает, что возведенный на земельном участке жилой дом не порождает исключительного права на предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Исмаилова М.Р. - Сафина А.А. просит оставить её без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Сафина А.А. доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав я истца, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что между Шарифуллиным Р.А., действующим от имени Макаровой А.А., и Сафиной А.А. 3 ноября 2018 года заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым, Сафина А.А. приняла права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером ....:496 площадью 1 000 кв.м, относящегося к категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение, по договору уступки прав аренды земельного участка от 28 апреля 2018 года, заключённого между Дудкиной Т.П. и Макаровой А.А.; права и обязанности по договору переданы истцу в пределах основного договора аренды с 16 июля 2014 года по 1 октября 2053 года(пункт 3.3 договора от 3 ноября 2018 года). Договоры уступки прав аренды земельного участка как от 28 апреля 2018 года, так и от 3 ноября 2018 года, прошли государственную регистрацию.
На основании договора купли-продажи от 3 ноября 2018 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ....:741 общей площадью 128 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:496.
Распоряжением исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года N 42 земельному участку с кадастровым номером ....:496 присвоен адрес: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>.
19 сентября 2019 года Сафина А.А. обратилась в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако ответом от 24 декабря 2019 года в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на невозможность использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктами 6 и 7 статьи 27, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, оценив представленные доказательствам в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что наличие в собственности истца жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не является основанием наличия у Сафиной А.А. исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, судебной коллегией отклоняются.
Исключительное право на приобретение участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Сафина А.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:496, на который у истца возникли права и обязанности арендатора на основании договора уступки права аренды земельного участка 3 ноября 2018 года, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Сафина А.А. обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.
Кроме того, в силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 22 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах право Сафиной А.А. на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом право собственности на который не оспорено напрямую предусмотрено приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 217-ФЗ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание пункты 1.1.3 и 1.1.4 договора аренды земельного участка от 6 марта 2009 года N ИК-33-018, заключенного между исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Хайруллиным М.З., в соответствии с которыми целевое назначение переданных в аренду земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное (производство); сдача земельного участка в аренду не влечет передачу права собственности на него, в связи со следующим.
Отклоняя указанный довод, равно как и довод об отсутствии утвержденного в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый истцом в собственность земельный участок градостроительного регламента, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Сафина А.А., как указано выше, является собственником жилого дома, право собственности на который возникло у истца на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2018 года.
Указанный выше Закон N 217-ФЗ, устанавливающий требования о наличии в отношении застраиваемой территории садовых земельных участков градостроительных регламентов, вступил в силу с 1 января 2019 года.
Таким образом, право собственности на жилой дом приобретено Сафиной А.А. по сделке, заключенной с предыдущим правообладателем Макаровой А.А. до даты вступления в силу приведенного выше Закона N 217-ФЗ, договор аренды права и обязанности по которому в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:496 переданы истцу заключен 16 июля 2014 года, т.е до вступления в силу изменений в пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающих необходимость наличия градостроительного регламента в отношении застраиваемой части садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Сафиной А.А. права на приобретение в собственность спорого земельного участка, расположенного под принадлежащем ей на праве собственности жилым домом, права на который не оспорены является несостоятельным.
Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с принятым судебным актом. Между тем иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального район Республики Татарстан Штейна Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка