Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,
судей Виноградовой Т.И., Маренниковой М.В.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Евгения Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск Ляшенко Евгения Николаевича к СНТ "им. Мичурина" о признании недействительными решений, обязании предоставления документов оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ им. Мичурина, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит:
- признать недействительным решение правления по пункту 3 протокола N заседания правления СНТ им. Мичурина от 1 февраля 2020 г., следующего содержания: "проинформировать членов СНТ о том, что Заволжский суд г. Ярославля отказал Ляшенко Е.Н. признать недействительной произведенную 15 октября 2018 г. МРИ ФНС N 7 по Ярославской области регистрацию изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания СНТ N от 19 сентября 2018 г. (фактическая дата 29 сентября 2018 г.) и заявления Зайцева от 1 октября 2018 г. N (Решение по делу N от 9 июля 2019 г., определение от 08 ноября 2019 г., вступили в силу 20 января 2020 г.). В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ 217 "Лица, избранные в исполнительные органы СНТ, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов СНТ." Принятые судебные акты не влияют на действительность полномочий председателя, чл. Правления и чл. Ревизионной комиссии";
- признать недействительным решение правления по пункту 1 протокола N заседания правления СНТ им. Мичурина от 22 февраля 2020 г., которым была утверждена дата проведения и повестка общего отчетно-выборного собрания;
- обязать органы СНТ им. Мичурина предоставить по запросу ревизионной комиссии, избранной собранием уполномоченных СНТ от 29 апреля 2017 г., для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ документы согласно описи дел, книг, журналов СНТ им. Мичурина, утвержденной собранием уполномоченных СНТ от 16 апреля 2016 г., за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г.
В обоснование иска указано, что обжалуемые решения правления приняты с нарушением требований закона. Истец не согласен с действительностью полномочий председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии, избранных решением общего собрания членов СНТ им. Мичурина от 29 сентября 2018 г., признанным недействительным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 июля 2019 г. Считает, что после принятия данного решения суда к руководству СНТ должны быть привлечены прежние лица, входящие в состав управления, в том числе он в качестве члена правления, а также к работе должна приступить ревизионная комиссия, избранная собранием уполномоченных СНТ от 29 апреля 2017 г., которая является единственной законно избранной. Членам ревизионной комиссии он не доверяет, поэтому требует, чтобы для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ документы ответчиком были предоставлены ревизионной комиссии, избранной собранием уполномоченных СНТ от 29 апреля 2017 г. Истец полагает, что нарушены его права как бывшего председателя СНТ на получение отчета от законно избранной ревизионной комиссии. По оспариваемому решению членов правления по пункту 3 протокола N считает, что информация до членов СНТ доводится в искаженном виде и не соответствует закону. По решению по пункту 1 протокола N указал, что не согласен с рядом формулировок повестки дня, с тем, что не были учтены предложения истца, что истца как члена правления не уведомляют о созыве собрания членов правления, собрание проходило в его отсутствие. Указанное лишает истца возможности участвовать в управлении делами товарищества.
В судебном заседании истец Ляшенко Е.Н. требования поддержал.
Представители ответчика СНТ им. Мичурина - председатель правления СНТ им. Мичурина Зайцев В.П. и действовавшая по доверенности Хорхорина Н.В. исковые требования не признали. В удовлетворении иска просили отказать. Возражения сводились к тому, что решение правления членов СНТ по пункту 3 протокола N от 01 февраля 2020 г. носит исключительно информационный характер и не влечет каких-либо гражданско-правовых последствий, не нарушает права и законные интересы истца. По второму оспариваемому решению указали, что права истца также нарушенными быть не могут, так как принятое решение является неактуальным, проведение общего собрания членов СНТ отложено на неопределенный срок по причине введенных ограничений из-за новой коронавирусной инфекции, также истец не лишен возможности подавать свои замечания и предложения по вопросам повестки общего собрания. По требованию о предоставлении документов указали, что полномочия ревизионной комиссии, на которую ссылается истец, истекли 28 апреля 2019 г., а также на то, что Ляшенко Е.Н. не является надлежащим истцом по данному требованию, поскольку соответствующих полномочий он не имеет, в состав ревизионной комиссии, в интересах которой заявлены требования о предоставлении документов, никогда не входил.
Судом постановленное вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласен Ляшенко Е.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении в заявленных требованиях. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что основанием для признания недействительными решений правления является отсутствие надлежащего уведомления истца и других членов правления о дате, времени, повестке и месте проведения заседаний правления, в то время как суд в решении не дал оценки данному доводу. В жалобе указано, что избрание новой ревизионной комиссии не состоялось, следовательно действует ревизионная комиссия, избранная общим собранием 29 апреля 2017 г., именно ей и должны быть предоставлены документы.
В направленном в суд апелляционной инстанции заявлении СНТ им. Мичурина просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание апелляционной жалобы Ляшенко Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, оспариваемые решения правления СНТ не влекут для истца гражданско-правовых последствий. Решение по пункту 3 протокола N о доведении до сведения членов СНТ содержания судебного постановления носит исключительно информационный характер, отражает текст принятого судебного постановления и содержит субъективные трактовки принятого решения; решение по пункту 1 протокола N является неактуальным, так как назначенное данным решением общее собрание членов СНТ не могло состояться и не состоялось в назначенный день 05 апреля 2020 г. из-за введенных ограничений по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом суд учел, что истец не лишен возможности подавать предложения по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ. Также суд пришел к выводу, что истец не может требовать передачи ревизионной комиссии документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ в связи с тем, что не является членом ревизионной комиссии.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.
Как следует из материалов дела, с 13 октября 2006 г. Ляшенко Е.Н. является членом СНТ им. Мичурина, владеет участком N в саду N.
Решением собрания членов СНТ от 29 апреля 2017 г. пунктом 5 были избраны члены правления СНТ, в том числе Ляшенко Е.Н.
29 сентября 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ им. Мичурина в форме очного голосования, созванное по инициативе правления СНТ им. Мичурина, по результатам которого были приняты в том числе решения:
1) избрать на должность председателя правления СНТ им. Мичурина Зайцева В.А. сроком на 2 года в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) избрать ревизионную комиссию из трех человек в составе: Чинариной Н.В. (сад N); Кузнецовой В.П. (сад N), Пеконкиной Т.В. (сад N);
6) наделить заместителя председателя СНТ полномочиями, сопоставимыми с полномочиями председателя СНТ в случае отсутствия председателя СНТ;
досрочно прекратить полномочия членов правления Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабанова Е.В. как дискредитировавших себя своими действиями перед членами СНТ и утратой их доверия.
На основании протокола N от 29 сентября 2018 г. были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС N 7 по Ярославской области 15 октября 2018 г. (ГРН 2187627655224 от 15 октября 2018 г.).
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2019 г., вступившим в законную силу 20 января 2020 г., постановлено частично удовлетворить исковые требования Ляшенко Е.Н. к СНТ им. Мичурина, признать недействительными оформленные протоколом N от 29 сентября 2018 г. решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина, проведенного в форме очного голосования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение правления по пункту 3 протокола N от 01 февраля 2020 г. (л.д. 70) носит исключительно информационный характер, является выражением субъективной позиции членов правления по вопросу исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля по иску Ляшенко Е.Н. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным.
Решение правления СНТ по пункту 1 протокола N от 22 февраля 2020 г. (л.д. 80) не может нарушать прав истца, поскольку не является актуальным, в том числе из-за его фактической не реализации. Данным решением правления была назначена дата общего собрания членов СНТ на 05 апреля 2020 г., которое не состоялось по причине введенных в стране ограничений из-за новой коронавирусной инфекции. На момент рассмотрения дела дата очередного общего собрания членов СНТ не была назначена. При этом истец не лишен возможности в настоящее время подавать свои замечания и предложения по вопросам повестки общего собрания.
Требования истца об обязании органов СНТ им. Мичурина предоставить по запросу ревизионной комиссии, избранной собранием уполномоченных СНТ от 29 апреля 2017 г., для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ документы согласно описи дел, книг, журналов СНТ им. Мичурина, утвержденной собранием уполномоченных СНТ от 16 апреля 2016 г., за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., не могут быть удовлетворены, поскольку членом ревизионной комиссии истец не является, никогда в состав ревизионной комиссии СНТ им. Мичурина не избирался, доказательств того, что члены ревизионной комиссии уполномочили Ляшенко Е.Н. заявить соответствующие требования, не предоставлено, следовательно, у истца отсутствуют полномочия предъявлять от имени ревизионной комиссии требования о предоставлении документов.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Факт позднего направление судом в адрес Ляшенко Е.Н. копии мотивированного решения по делу прав истца не нарушает, поскольку данное обстоятельство принято судом во внимание, апелляционная жалоба Ляшенко Е.Н. направлена на рассмотрение.
Доводы относительно неизвещения членов правления о дате, времени и месте проведения заседания правления как основания для признания решений недействительными судебной коллегией отклоняются.
С соответствии с частью 3 статьи 16, частью 8 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.
Пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Поскольку гражданско-правовых последствий принятые решения о доведении до сведения садоводов содержания судебного постановления, о назначении даты общего собрания для истца не влечет, основания для признания недействительными решений правления отсутствуют.
Кроме этого, судебная коллегия полагает, что неизвещение истца о проведении заседания правления, членами которого истец не считает ни одного из членов правления, не повлекло нарушений прав истца, полагающего себя членом правления в ином составе лиц.
Судебная коллегия соглашается с наличием в выводах суда противоречий в части определения срока действия полномочий ревизионной комиссии, вместе с тем, в целом на правильность постановленного решения данное обстоятельство не влияет, поскольку вывод суда об отсутствии у Ляшенко Е.Н. полномочий предъявлять от имени ревизионной комиссии требования о предоставлении документов является верным, доказательств обратного суду не представлено, доводов в опровержение данного вывода апеллянтом не заявлено. Членом ревизионной комиссии Ляшенко Е.Н. никогда не являлся, что следует из материалов дела и подтверждено самим Ляшенко Е.Н. в суде апелляционной инстанции. Доказательств надлежащего направления соответствующих требований ревизионной комиссией в правление СНТ, как в составе лиц, правомочность которых Ляшенко Е.Н. не признает, так и в ином составе, не представлено. Кроме того, заявляя о легитимности именно прежнего состава правления, членом которого Ляшенко Е.Н. полагает себя, его иск об обязании членов правления предоставить документы и информацию ревизионной комиссии фактически направлен на предъявление требований к самому себе от имени лиц, которые его на предъявление таких требований не уполномочили.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Евгения Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
