Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-7085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-7085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1400/2020 по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Спиридонова Александра Михайловича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 года,
установила:
прокурор Свердловского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Спиридонова А.М. к ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в обоснование указывая, что Спиридонов А.М. в марте 2018 года обратился в Пенсионный фонд за назначением страховой пенсии по старости с просьбой принять в расчет денежное содержание, указанное в расчетной книжке N 633643, выданной в период прохождения службы в войсковой части с 1978 по 1988.
С 10.04.2018 Спиридонову А.М. была назначена страховая пенсия по старости, но без учета данных, содержащихся в расчетной книжке.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 расчетная книжка Спиридонова А.М. признана финансовым документом, подтверждающим индивидуальный характер заработной платы в период с 24.07.1980 по 16.02.1988.
С учетом данного решения суда, 08.08.2019 Спиридонов А.М. повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсионного обеспечения на основании расчетной книжки из расчета заработка за любые 60 месяцев подряд в период с 1980 по 1988.
С 01.09.2019 Пенсионный фонд произвел перерасчет, указав, что решением суда от 20.06.2019 расчетная книжка Спиридонова А.М. признана финансовым документом, подтверждающим характер заработной платы в период с 24.07.1980 по 16.02.1988, однако при этом расчетная книжка содержит сведения о получении денежного довольствия за период с 01.01.1985 по 31.12.1986 (менее 60 месяцев), в связи с чем оснований для перерасчета пенсии за 60 месяцев работы подряд не имеется.
Прокурор полагая, что при принятии Пенсионным фондом решения о перерасчете страховой пенсии Спиридонова А.М. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 следовало учитывать не отдельно взятую резолютивную часть решения, но и мотивировочную часть, в которой индивидуальных характер заработка с 24.07.1980 по 16.02.1988 достоверно установлен судом, тогда как неполнота сведений расчетной книжки не может являться основанием для отказа в перерасчете пенсионного обеспечения Спиридонова А.М. за 60 месяцев работы подряд, просил обязать ответчика произвести с 01.09.2019 перерасчет размера пенсионного обеспечения Спиридонова А.М. за любые 60 месяцев работы подряд в период с 24.07.1980 по 16.02.1988 исходя из размера заработной платы 280,5 руб. в месяц.
Определением суда от 01.06.2020 по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство: ответчик ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска заменено на правопреемника - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1, ответчик).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.
На Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 возложена обязанность произвести с 01.09.2019 перерасчет размера пенсионного обеспечения Спиридонова А.М. за любые 60 месяцев работы подряд в период с 24.07.1980 по 16.02.1988 исходя из размера заработной платы 280,5 руб. в месяц.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1 Степанов Н.В. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что расчетная книжка Спиридонова А.М. относится к периоду с 1985 года по 1989 год и содержит отрывные талоны (страницы 39-55), содержащие информацию о денежном довольствии за период с 01.01.1987 по 31.12.1989. Факт получения денежного довольствия подтверждается отсутствием отрывных талонов, а не их наличием, с учетом чего Спиридоновым А.М. подтверждено получение денежного довольствия за период с 01.01.1985 по 31.12.1986 (24 месяца вместо требуемых 60 месяцев). Учитывая пенсионное законодательство оснований для перерасчета размера пенсионного обеспечения за любые 60 месяцев с 24.07.1980 по 16.02.1988 не имеется.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, прокурор Иванова Т.О., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Поповой Н.В., истца Спиридонова А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец Спиридонов А.М. в период с 02.02.1979 по 16.02.1988 проходил военную службу в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом серия НЗ N 5741945.
В соответствии с архивной справкой от 21.02.2013 N 4/П-41687 ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" установлено, что Спиридонов А.М. проходил службу в войсковой части 18298 с 14.08.1978 по 02.12.1986 в должности бортового техника по АДО, в воинском звании старший лейтенант.
В расчетной книжке серии ДИ N 633643, выданной 13.01.1985 войсковой частью 62276 на имя Спиридонова А.М. указано, что ему присвоено звание старший лейтенант, оклад по воинскому званию составляет 130 рублей, должность бортовой техник по АДО, оклад по должности составляет 120 рублей, надбавка за выслугу лет 10%.
Спиридонов А.М. с 10.04.2018 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
08.08.2019 Спиридонов А.М. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, в чем ему ответчиком было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что неполнота сведений, содержащихся в расчетной книжке, не может являться основанием для отказа в перерасчете пенсионного обеспечения Спиридонова А.М. за 60 месяцев работы подряд, так как индивидуальный характер заработка подтвержден расчетной книжкой, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения за любые 60 месяцев по расчетной книжке Спиридонова А.М., не могут повлечь отмену решения суда, в связи с нижеизложенным.
Расчетный размер страховой пенсии (в случае выбора застрахованного лица) определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ\ЛЧ-06-27\9704 было разъяснено, что в случае, когда за пенсией, перерасчетом пенсии обращается гражданин, не имеющий возможности подтвердить среднемесячный заработок, могут быть приняты к производству органом пенсионного обеспечения документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии - учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В подтверждение размера заработка за любые 60 месяцев работы подряд Спиридоновым А.М. представлена расчетная книжка серии ДИ N 633643, выданная 13.01.1985 войсковой частью 62276.
При этом доводы ответчика, что данная расчетная книжка подтверждает только заработок истца за период 1985 - 1986 года не может быть принята во внимание, поскольку данная расчетная книжка выдана истцу на срок по 31.12.1989, в период с 02.02.1979 по 16.02.1988 истец проходил военную службу в рядах Советской армии, что подтверждается военным билетом серия НЗ N 5741945. При этом, в данное время звание, должность Спиридонова А.М. не изменялись, как не изменялся размер его заработка, что в совокупности с представленными доказательствами подтверждается письмом Министерства обороны РФ от 11.03.2019 N 182/2/580, из которого следует, что размер оклада по войсковому званию старший лейтенант с 01.06.1979 составлял 130 рублей, оклад по воинской должности бортовой техник по АДО - 125 рублей; в зависимости от продолжительности военной службы на должностях офицерского состава выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет к окладам по воинскому званию и должности в размерах: при выслуге от 2 до 5 лет - 5%, от 5 до 10 лет - 10 %, от 10-15 лет - 15%.
Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
