Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-7085/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-7085/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление К.О.В. к ФКУ ЛИУ N 23 ГУФСИН России по ПК, Федеральной службе исполнения наказания России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению комплексного медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе К.О.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года о возврате искового заявления.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
К.О.В. обратился в суд с иском ФКУ ЛИУ N 23 ГУФСИН России по ПК, Федеральной службе исполнения наказания России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению комплексного медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2017 года исковое заявление К.О.В. было оставлено без движения, для выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
30 июня 2020 года определением Уссурийского районного суда Приморского края исковое заявление было возвращено К.О.В., поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
К.О.В. не согласился с таким определением и направил частную жалобу.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая неустранение приведенного недостатка, указанного в определении от 02 июня 2020 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление К.О.В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 N 1571-О).
На основании изложенного оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Уссурийского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
