Определение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года №33-7085/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-7085/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Люосева ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года, по которому иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворен,
С Люосева ФИО12 в пользу Государственного бюджетного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования" Республики Коми взыскано 104 867,86 руб. в счет возмещения расходов, связанных с лечением Петровой В.Ю.
С Люосева ФИО13 взыскана госпошлина в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере 3 297 руб.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Юдина А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Сыктывкара в интересах ГБУ ТФОМС РК обратился в суд с иском к Люосеву И.А. о взыскании денежных средств в размере 104 867,86 руб., затраченных на лечение потерпевшей Петровой В.Ю.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
ГУ "ТФОМС РК" участия в судебном заседании не приняло, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ГУ ТФОМС Республики Коми и постановилприведенное выше решение.
В судебном заседании ответчик Люосев И.А. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, суд, в соответствии с требованиями ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска принял.
В апелляционной жалобе ответчик Люосев И.А. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылается на некачественное лечение Петровой В.Ю.
Прокурором, ГУ ТФОМС РК поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Люосев И.А. в период времени с 21 часа до 22 часов 38 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, умышленно нанес один удар кулаком руки в область правой ключицы ФИО8
В результате умышленных действий Люосева И.А. потерпевшей Петровой В.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела правой ключицы со смещением отломков и кровоподтека в проекции перелома ключицы, который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести.
В результате полученных телесных повреждений Петровой В.Ю. <Дата обезличена> оказана скорая медицинская помощь на сумму 2 775, 59 рублей. Бригадой скорой медицинской помощи потерпевшая Петрова В.Ю. доставлена в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1N, где ей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оказано медицинское лечение за счет средств Государственного бюджетного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" на сумму 102 092, 27 руб.
Всего на лечение Петровой В.Ю. за счет средств ГУ ТФОМС РК потрачено 104 867, 86 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также признанием иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении иска. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы ФИО2 доказательств.
Постановлением Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен факт совершения Люосевым И.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 данного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть потерпевшей Петровой В.Ю.
Соответственно, ответчик является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и именно в результате его неправомерных действий причинен вред здоровью Петровой В.Ю.
Освобождение Люосева И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Как факт причинения вреда здоровью потерпевшей в результате действий ответчика, так и факт получения потерпевшей Петровой В.Ю. лечения за счет ГУ ТФОМС материалами дела подтверждены в полном объеме.
Каких - либо доказательств некачественного оказания медицинской помощи Петровой В.Ю. в связи с чем возникла необходимость более длительного лечения, в материалы дела не представлено.
Признавая в полном объеме исковые требования, ответчик не предъявлял каких - либо возражений относительно данных о длительности лечения пациента, стоимости лечения и объема оказанных медицинских услуг.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены судебного решения служить не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии платежных документов, свидетельствующих о перечислении ГУ ТФОМС Республики Коми денежных средств лечебным учреждениям, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, прокурор имеет право на предъявление исков в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку иск к ответчику заявлен о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обязательный претензионный или иной досудебный порядок законом в таком случае не предусмотрен.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее состояние здоровья и отсутствие иного дохода, кроме пенсии, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик недееспособным не признан, опеки и попечительство в отношении него не установлены, имеет доход в виде пенсии.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Люосева ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка