Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7084/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Яськова С. Л. к Яськову Ю. М. о признании постройки самовольной и о сносе,

по апелляционной жалобе Яськова С. Л. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Яськов С.Л. обратился в суд с иском к Яськову Ю.М. о сносе самовольной постройки, указав, что стороны имеют в общей долевой собственности следующее имущество: земельный участок площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, 1-этажный, общей площадью 79,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Данное имущество получено сторонами на основании свидетельств о праве наследования по завещанию, и принадлежит им в равных долях, по 1/2 доли в праве. Доли в натуре не выделены.

По устной договоренности истец и ответчик разделили дом и участок для пользования, документально разделение оформлено не было. В доме зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи истца в количестве пяти человек, а также зарегистрирован ответчик, но постоянно не проживает.

На момент вступления в наследство истцом и ответчиком жилой дом соответствовал техническому паспорту БТИ, инвентарный <данные изъяты> от 09.04.2007г. Около семи лет назад ответчик начал самовольную реконструкцию части дома без разрешения истца и без разрешительной документации. Над частью одноэтажного дома ответчиком было надстроено два этажа, и часть трехэтажного здания была пристроена к одной из стен дома. Площадь самовольной постройки составила около 300 кв.м и высотой три этажа. Постройка не была завершена. Внешне усматривались множественные серьёзные дефекты: в некоторых местах рассыпался фундамент, горизонтальность и вертикальность стен была нарушена, один угол здания не имел фундамента и опоры на грунт по всей высоте здания, самодельная монолитная бетонная плита перекрытия между первым и вторым этажом треснула и провисла.

Согласно исследованию ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", самовольная постройка имеет ряд грубейших нарушений, в том числе отсутствует разрешительная и проектная документация; плотность бетона части фундамента в 2,5 раза ниже допустимых норм, и фундамент начал разрушаться; самодельная бетонная монолитная плита перекрытия между первым и вторым этажом не имеет опоры, треснула и провисла непосредственно над входом в дом; один из внешних углов постройки не имеет опоры; нарушена вертикальность и горизонтальность стен фасадов. Согласно кадастровому паспорту <данные изъяты> от 17.08.2010г. и техническому паспорту БТИ <данные изъяты>, здание имеет 1 этаж, согласно дефектной ведомости и фотофиксации ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" от 20.09.2021г., самовольная постройка имеет три этажа, частично возведённых на старом фундаменте.

В настоящее время в возведённой Яськовым Ю.М. самовольной постройке проживают незарегистрированные в доме лица в количестве четырёх человек, включая двух малолетних детей.

Уточнив исковые требования, просил суд признать самовольной постройкой возведённую Яськовым Ю.М. на территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер жилого <данные изъяты><данные изъяты> постройку приблизительной площадью 300 кв.м и высотой три этажа самовольной постройкой: обязать Яськова Ю.М. своими силами и за свой счёт снести возведённую им самовольную постройку; обязать Яськова Ю.М. привести жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом БТИ <данные изъяты> от 09.04.2007г., и кадастровым паспортом <данные изъяты> от <данные изъяты>, - 1 этаж, общая площадь 79,1 кв. м, площадь с учётом не отапливаемых помещений 82,4 кв.м.

Ответчик Яськов Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Яськова С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Яськов С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из изложенного, строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ).

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м и жилой дом площадью 79,1 кв.м по адресу: <данные изъяты> доля в праве по ?.

Для правильного разрешения спора судом по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "НПП "РУМБ".

Согласно выводам экспертов, часть жилого дома, занимаемая Яськовым Ю.М., полностью расположена в границах территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. На рисунке 4 представлен поэтажный план жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на момент осмотра, с нанесением фактически занимаемых помещений. <данные изъяты> помещений здания составляет 315,5 кв.м. Площадь жилого дома по приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> N П/0393 составляет 344,8 кв.м. Площадь застройки здания с учетом веранд и нависающих частей - 212,7 кв.м. Площадь помещений, где проживает семья истца Яськова С.Л., составляет 54,4 кв.м. Площадь помещений, где проживает семья ответчика Яськова Ю.М., составляет 261,1 кв. м.

На момент экспертного осмотра в жилом доме имеются неотапливаемые помещения, находящиеся в процессе строительства, непригодные для проживания: на 2 этаже - 72,6 кв.м, балкон - 4,5 кв.м на третьем (мансардном) этаже - 82,5 кв.м, лоджия -3,2кв.м, подвал - 14,2 кв.м.

При проведении обследования установлено, что изначально дом представлял собой одноэтажное здание с каркасом из несущих кирпичных столбов сечением 510x510мм.

Участки стен между столбами выполнены из шлакоблоков.

Установлено, что истцом пристроено крыльцо на столбчатых фундаментах мелкого заложения с несущим каркасом из металлического профиля, выполнен ремонт крыши.

Со стороны части дома, занимаемой ответчиком, произведена реконструкция: пристроены и надстроены дополнительные объемы, часть из которых относится к незавершенному строительству, устроен подвал площадью 8 кв.м. Реконструкция была начата около семи лет назад, что известно из материалов дела, и ведется собственными силами ответчика.

Стены первого этажа существующего жилого дома- кирпично-блочные. Стены опираются на кирпичный фундамент. Материал стен 2 этажа пристройки ответчика - брусчатые.

Стены 3 (мансардного) этажа - каркасные с обшивкой из стружечных плит.

Стены пристройки ответчика - опираются на железобетонный фундамент. Перекрытия - по деревянным балкам. Крыша чердачная двухскатная. Чердачное перекрытие - по деревянным балкам. Полы -дощатые по кирпичным столбикам. Крыша - двухскатная с деревянной стропильной системой. Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой каркаса, продольных и поперечных стен из блоков и диском перекрытия.

Здание подключено к системам водоснабжения и электроснабжения с разделенными приборами учета для каждой семьи. Выполнено наружное разделение вводов газоснабжения (без согласования специализированной организации).

Отопление осуществляется индивидуальными газовыми котлами. Канализация стоков - в индивидуальные для каждой семьи септики на прилегающей территории земельного участка.

Постройка, возведенная ответчиком Яськовым Ю.М., расположенная по адресу: <данные изъяты>, возведена на железобетонном свайном фундаменте, ее невозможно переместить или произвести разборку-сборку без несоразмерного ущерба.

Следовательно, постройка, возведенная ответчиком Яськовым Ю.М., является объектом капитального строительства.

Возведенная ответчиком Яськовым Ю.М. постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормативным требованиям (СНиПам, ГОСТам).

Существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм и правил при возведении указанной постройки ответчиком, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, не выявлено. Обнаруженные дефекты являются устранимыми в процессе завершения строительных работ. Возведенная постройка не повлияла на целостность другой части здания, в которой расположены жилые помещения истца.

Указанная постройка по адресу: <данные изъяты>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, все конструктивные элементы и здание в целом находится в работоспособном состоянии.

Дальнейшее использование указанной постройки, возведенной ответчиком Яськовым Ю.М., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве жилого дома и сохранение ее в указанном виде с использованием всех строительных объемов возможно после завершения строительства с устранением обнаруженных дефектов, в частности, усиления консольной балки основания пола балкона.

Проведено техническое обследование здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целом. Из заявления истца следует, что реконструкция части дома ответчиком была начата около 7 лет назад. Официально зафиксированных претензий по проведению работ, датированных ранее поданного искового заявления, в деле не обнаружено.

По результатам обследования несущие конструкции части дома, где проживает семья истца, находятся в работоспособном состоянии. Обнаруженные устранимые дефекты вызваны причинами, не относящимися к строительным работам ответчика.

Возведенная постройка не повлияла на целостность другой части здания, в которой расположены жилые помещения истца.

Права истца Яськова С.Л. при строительстве указанной постройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчиком Яськовым Ю.М. не нарушены.

Приведение доли дома ответчика в первоначальное положение, в соответствии с техническим паспортом БТИ <данные изъяты> от 09.04.2007г. и кадастровым паспортом <данные изъяты> от <данные изъяты> невозможно без ущерба для здания в целом, нецелесообразно, так как ухудшит качество жилья ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества. Таких доказательств истец суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект возведен ответчиком без разрешительной документации, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, поэтому отсутствие разрешения на строительство, а также наличие возможности восстановить права и законные интересы истца без сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яськова С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка