Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-7084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Метова О.А.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО Староминского района по доверенности Зосим Ю.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по гражданскому делу N 2-805/2021 по иску <ФИО>1 к администрации МО Староминский район Краснодарского края об отмене распоряжения, внесении изменений в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Ульянов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО Староминского района Краснодарского края с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит отменить распоряжения администрации муниципального образования <Адрес...> -рл от <Дата ...> о внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1"; изменить формулировку увольнения - признав законным распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> -рл "Об увольнении <ФИО>1" по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон трудового договора; обязать администрацию муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края исключить сведения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за , в реестре от <Дата ...>.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования истца удовлетворены в полоном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>4 подана апелляционная жалоба, где просит решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> истец был назначен на должность начальника управления образования администрации муниципального образования <Адрес...>, что подтверждается записью в трудовой книжке AT-V выданной на имя <ФИО>1, 1971 года рождения.

<Дата ...> по распоряжению администрации муниципального образования <Адрес...> -рл, <ФИО>1 был уволен по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<Дата ...> прокуратурой <Адрес...> был внесен протест на основание его увольнения, при этом указано, что при осуществлении проверки прокуратурой <Адрес...> администрации муниципального образования <Адрес...> были выявлены нарушения в виде неполного предоставления муниципальными служащими сведений о своих доходах, об имуществе, имуществе супруги и детей.

В адрес главы администрации муниципального образования <Адрес...> было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры <Адрес...>, заседанием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, принято решение о привлечении <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. В связи с чем, прокуратура <Адрес...> считает, что увольнение "по соглашению сторон трудового договора" не законно, и <ФИО>1 должен был быть уволен, в связи с предоставлением недостоверных сведений о своих доходах - утратой доверия.

<Дата ...> распоряжением администрации муниципального образования <Адрес...> -рл, были внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> "Об увольнении <ФИО>1" -рл от <Дата ...>, изложенные в новой редакции: - "Уволить <ФИО>1, начальника управления образования администрации муниципального образования <Адрес...>, в связи с утратой доверия за совершение правонарушения, возникшего в результате представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного, <Дата ...>".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 77, 84.1, 392 ТК РФ, удовлетворяя заявленные требования об отмене распоряжения, признании законным распоряжение и обязании исключения из реестра уволенных лиц, исходил из того, что работодатель администрация МО <Адрес...> реализовало своё право на увольнение работника - <ФИО>1 путём издания Распоряжения -рл от <Дата ...> "Об увольнении <ФИО>1", соответственно с указанного времени трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и ответчик не имеет властных полномочий в отношении бывшего работника (истца), а потому ответчик, как бывший работодатель, не уполномочен издавать приказы об изменении фактического и правового основания увольнения, распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> -рл от <Дата ...> о внесении изменений в распоряжение администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1", в связи с чем подлежит безусловной отмене.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно сведениям, указанным в представлении прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе от <Дата ...> исх. /Прдп100-21, в рамках проведенной прокуратурой проверкой администрации муниципального образования <Адрес...> были выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, выразившихся в недостоверном и не полном предоставлении муниципальными служащими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом было установлено, что начальник управления образования администрации МО <Адрес...> <ФИО>1 предоставил недостоверные сведения в справках о доходах о доходах за 2019 год, в связи с чем было принято решение привлечь <ФИО>1, допустившего значительные проступки к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, что подтверждается протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов администрации МО <Адрес...> от <Дата ...>.

<Дата ...> от истца поступило заявление на имя главы МО <Адрес...> об увольнении его по соглашению сторон, после чего на основании распоряжения администрации муниципального образования Староминский от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1", истец был уволен с должности начальника управления образования администрации МО <Адрес...>, по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<Дата ...> в администрацию МО <Адрес...> поступило представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от <Дата ...> исх. /Прдп486, в котором было указано, что в соответствии с нормами Федерального закона от <Дата ...> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", увольнение <ФИО>1 на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон является незаконным и подлежит отмене, с вязи с чем трудовой договор с <ФИО>1 должен быть расторгнут на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

<Дата ...> в администрацию МО <Адрес...> поступил протест прокуратуры на распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1" от <Дата ...> исх. 7-04-2021 с указанием на то, что увольнение <ФИО>1 на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем трудовой договор с <ФИО>1 должен быть расторгнут на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с распоряжением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> -рл "О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1", на основании протеста прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> , представления прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> /Прдн 481, п. 1 распоряжения администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1" внесено изменение, пункт 1 распоряжения -рл от <Дата ...> изложен в следующей редакции: "Уволить <ФИО>1, начальника управления образования администрации муниципального образования <Адрес...>, в связи с утратой доверия за совершенное правонарушение, возникшее в результате представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с <Дата ...>".

Согласно с абз. 2, 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> -I "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалах дела в качестве доказательств, подтверждающих внесение изменения в распоряжение от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1" администрацией МО <Адрес...>, а именно: представление прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> /Прдп00-21, представление прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> /Прдп 486, протест прокуратуры <Адрес...> от <Дата ...> .

У ответчика не было правовых оснований считать указанные документы не законными и не обязательными к исполнению, поскольку бы противоречило нормам Федерального закона от <Дата ...> -I "О прокуратуре Российской Федерации".

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих требования истца.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что действия администрации МО <Адрес...> о внесении изменения в распоряжение от <Дата ...> -рл "Об увольнении <ФИО>1" являлись законными, в связи с чем, в удовлетворении требований об отмене распоряжения -рл от <Дата ...>, изменении формулировки увольнения истцу надлежит отказать, поскольку данные требования основаны на неправильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отменен распоряжения и изменении формулировки увольнения, судебная коллегия полагает правомерным отказать в удовлетворении требования истца об обязании администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края исключить сведения из реестра от <Дата ...> лиц, уволенных в связи с утратой доверия за , так как данные требования являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...> Краснодарского края об отмене распоряжения, внесении изменений в распоряжение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>5

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка