Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-7084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <.......>. был заключен кредитный договор N <...> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 104500 рублей на срок <.......> месяцев с условием уплаты <.......> % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

<.......> умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследников после смерти заемщика не установлено.

Между тем, на счетах умершего заемщика имеются денежные средства: на счете N <...> - 245 рублей 29 копеек, на счете N <...> - 14 рублей, на счете N <...> - 35922 рубля 89 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93929 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 90 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщика <.......> в размере 36182 рубля 18 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых ПАО "Сбербанк" на имя <.......>., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

От ПАО Сбербанк поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО Сбербанк Обухову Т.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <.......>. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 104500 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты <.......> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере по 4182 рубля 59 копеек 30 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4141 рубль 78 копеек.

Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил <.......> кредит в размере 104500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> умер.

Наследников, принявших наследство после смерти <.......>., не установлено, наследственное дело не заводилось.

В ПАО Сбербанк на имя <.......> открыты счета, на которых размещены денежные средства: на счете NN <...> - 245 рублей 29 копеек, на счете NN <...> - 14 рублей, на счете NN <...> - 35922 рубля 89 копеек.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти <.......> не имеется, следовательно, имущество умершего считается выморочным.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов после смерти <.......> не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93929 рублей 87 копеек, из которых: основной долг - 47073 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 46856 рублей 40 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36182 рубля 18 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых ПАО "Сбербанк" на имя <.......>. При этом суд не дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме этого, поскольку были нарушены существенные условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований к расторжению договора и возложению на ответчика обязанности отвечать по долгам <.......>

Между тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности <.......>

Как установлено ранее, кредитный договор с <.......> был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ При этом, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 4182 рубля 59 копеек 30 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4141 рубль 78 копеек.

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком до момента смерти, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита не осуществлялось.

Следовательно, о нарушении обязательств по погашению кредита истцу становилось известно после невнесения каждого очередного платежа, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом путем почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек по просроченным платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, задолженность по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита должен был быть внесен платеж в размере 4141 рубль 78 копеек, из которых, в счет погашения основного долга - 4056 рублей 75 копеек, в счет уплаты процентов - 85 рублей 03 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода) на основной долг в размере 4056,75 рублей подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 2924,86 рублей (4056,75 * 25,5%: 365 * 1032 дня).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7066 рублей 64 копейки (4056,75 + 85,03 + 2924,86).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору путем уменьшения взысканной суммы с 36182 рублей 18 копеек до 7066 рублей 64 копеек.