Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Колемасовой В.С., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимчева А.Н. к Сухаревой Л.С. о признании недействительным результата межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и обязании освободить земельный участок по апелляционной жалобе Сухаревой Л.С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения ответчика Сухаревой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шимчева А.Н. - Комаровой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Шимчев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Сухаревой Л.С., в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Государственного акта N, выданному в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 14 мая 1993 года N 217-50. В январе 2021 года Шимчев А.Н. обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В ходе выполнения работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено: кадастровые границы земельного участка Шимчева А.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактические границы земельного участка Шимчева А.Н. частично не соответствуют его правоустанавливающим документам; согласно актуальным сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N с адресными ориентирами: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сухаревой Л.С., на котором располагается сооружение. Наложение границ возможно произошло из-за реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером N при его образовании, местоположение определено неверно, без учета содержащихся в ЕГРН сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, что привело к наложению границ данных земельных участков. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что смежный с земельным участком Шимчева А.Н. участок с кадастровым номером N, также как и участок с кадастровым номером N имеет адрес: <адрес>, однако, согласно Государственному акту на право собственности на землю N данный участок должен быть под номером 145. Таким образом, как установлено кадастровым инженером земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Шимчеву А.Н. Однако от права собственности на данный земельный участок Шимчев А.Н. не отказывался, земельный участок не изымался в установленном порядке. Следовательно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у Сухаревой Л.С. на незаконных основаниях.

С учетом изложенного Шимчев А.Н. просил признать недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствующим право собственности Сухаревой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Сухаревой Л.С. на нежилое здание с кадастровым номером N, обязать Сухареву Л.С. освободить земельный участок с кадастровым номером N в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года признан недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлено, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Сухаревой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Признано отсутствующим право собственности Сухаревой Л.С. на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, по адресу: <адрес>. На Сухареву Л.С. возложена обязанность в течение 1 месяца освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Сухарева Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований. Автор жалобы указывает, что договор купли-продажи на основании которого зарегистрировано ее право собственности на земельный участок не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем право Сухаревой Л.С. на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договора купли-продажи. Кроме того, суд не учел, что объект капитального строительства (нежилое здание) находится в собственности. Истребование земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно. Истец также не заявлял требований о признании расположенного на участке объекта самовольной постройкой и ее сносе, ни о признании за ним права собственности. Решение суда основано на выводах судебной экспертизы, однако, эксперт не установил границы земельного участка истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шимчев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 1, 3).

По смыслу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом (часть 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (до 03 июля 2016 года "Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу норм ст. 11 ЗК РФ (в редакции до 01 марта 2015 года) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Государственного акта N, выданному в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 14 мая 1993 года N 217-50 Шимчеву А.Н. предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок, площадью 871 кв.м, зарегистрировано 11 сентября 2014 года, дата присвоения кадастрового номера 14 мая 1993 года.

На основании утвержденной заместителем главы администрации МО "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре и согласованной председателем комитета по управлению имуществом города Саратова схеме расположения земельного участка от 14 августа 2014 года N 147 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

01 декабря 2014 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Сухаревой Л.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок, площадью 550 кв.м зарегистрировано 24 декабря 2014 года. Дата присвоения кадастрового номера 26 августа 2014 года.

На земельном участке с кадастровым номером N имеется объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" от <дата> N, составленному на основании определения суда первой инстанции, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют местоположению кадастровых границ данного земельного участка, установленных на основании актуальных сведений ЕГРН, а именно: имеется "заступ" по юго-восточной меже площадью 105 кв.м, имеется "отступ" по юго-западной меже 7 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам произведенного натурного экспертного обследования от 22 марта 2021 года не обнаружены вынесенные в натуре и закреплённые на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, определяемые в натуре, в том числе, межевыми знаками установленного образца, расположенными но всему периметру земельных участков. По выше установленным исследованием обстоятельствам: отсутствию вынесенных в натуре и закреплённых на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определяемых в натуре, в том числе, межевыми знаками установленного образца, расположенными по всему периметру земельных участков, а также вследствие отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точках земельного участка с кадастровым номером N, произвести сравнительный анализ на соответствие проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и проложения кадастровых границ данного земельного участка, установленных на основании сведений ЕГРН, не представляется возможным. По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования на основании сопоставления проложений фактических и кадастровых границ исследуемых объектов землеустройства установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных на основании сведений ЕГРН, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании сведений о конфигурации, площади, величинах горизонтального проложения границ, и о местоположении границ смежных земельных участков, содержащихся в "Государственном акте" N. Площадь установленного наложения составляет 411 кв.м; фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенная инструментально по результатам производства геодезической съемки на местности, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании сведений о конфигурации, площади, величинах горизонтального проложения границ, и о местоположении границ смежных земельных участков, содержащихся в "Государственном акте" N. Площадь установленного наложения составляет 501 кв.м. По установленным экспертным исследованием обстоятельствам отсутствия в сведениях ЕГРН сведений о координатах характерных точек проложения границ земельного участка с кадастровым номером N, определить местоположение (проложение) кадастровых границ исследуемого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, не представляется возможным. По вышеуказанному обстоятельству отсутствия координат характерных точек проложения границ исследуемого земельного участка, произвести экспертное исследование на предмет наличия (либо отсутствия) реестровой ошибки при внесении в ЕГРН (геодезических данных, в том числе, координат характерных точек [X;Y] проложения границ), отражающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, не представляется возможным. Установлено, что при образовании и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, не были произведены в полном объёме подготовительные работы по исследованию картографических и других исходных документов, не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N. По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования установлено, что объект недвижимости (баня) с кадастровым номером N, площадью 56,7 кв.м, частично расположен в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных на основании сведений, содержащихся в "Государственном акте на право собственности на землю" N. Площадь части исследуемого объекта недвижимости (баня, с кадастровым номером N) в пределах установленных исследованием документальных границ земельного участка с кадастровым номером N составляет - 37 кв.м.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта N от 16 апреля 2021 года у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N от 16 апреля 2021 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.3, 60, 68 ЗК РФ, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о нарушении требований закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, его образовании и предоставлении администрацией ответчику Сухаревой Л.С. по договору купли-продажи, что привело к нарушению прав истца на земельный участок, принадлежащий ему на основании Государственного акта N, выданного в 1993 году.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ).

Аналогичные положения воспроизведены в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что границы земельного участка истца не установлены в заключении судебной экспертизы, так как сведения о границах земельного участка ответчика, внесены на основании документов о межевании, проведенного, как установлено судом в нарушение требований закона и прав истца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что лишен возможности провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет территории земельного участка Шимчева А.Н.

Вопреки доводам жалобы о том, что договор купли-продажи на основании которого зарегистрировано право собственности Сухаревой Л.С. на земельный участок, не оспорен и не признан недействительным, решением суда признано отсутствующим право собственности Сухаревой Л.С. на земельный участок и на нежилое здание.

Обстоятельства наличия нарушения прав истца Шимчева А.Н. были предметом подробного исследования суда, оценка данных обстоятельств осуществлена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и её результаты приведены в судебном постановлении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов. Оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка