Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7083/2021

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-30 33-7083/21

Судья ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО38, судей Гришиной Н.А. и Корниловой О.В.

При секретаре ФИО20

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО38

дело по апелляционной жалобе ФИО2

с участием ФИО1, ФИО21, адвоката ФИО22

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

По делу по иску СНТ "Доброволец" в лице ФИО1, ФИО16 к ФИО2 об истребовании документов, материальных ценностей; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО16, о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Доброволец" в лице ФИО1, ФИО16 к ФИО2 об истребовании документов, материальных ценностей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением общего собрания СНТ "Доброволец" от [дата] на основании Федерального закона РФ от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был избран председатель правления СНТ "Доброволец" ФИО1.

Данным решением также избраны члены правления СНТ, члены ревизионной комиссии СНТ "Доброволец". Все документы СНТ "Доброволец" и материальные ценности СНТ находятся в незаконном владении и на хранении у бывшего председателя СНТ "Доброволец" ответчика ФИО2. Добровольно ответчик отказывается возвратить документы.

На основании Закона при смене руководителя СНТ должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета и материальных ценностей избранному руководителю. Ранее СНТ "Доброволец" обращалось в суд, однако заявление было возращено.

Ответчик ФИО2 требования не признала.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Доброволец" от [дата].

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что собрание нельзя считать правомочным.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания, оно не соответствует закону, поскольку в нем указано, что [дата] в 11 час. состоится общее собрание членов СНТ "Доброволец" повестка дня указана в заявлении, при этом заявление не приложено, [дата] оно вручено ФИО2, которая в свою очередь указала, что собрание будет проведено после стабилизации обстановки в связи с "коронавирусом". Ответчик считает, что закон также не допускает дополнительных вопросов.

Согласно протоколу общего собрания СНТ в повестке дня содержится три вопроса, которые в уведомлении не отражены. Кроме того, из объяснений членов СНТ усматривается, что повестка дня до них была доведена другая.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Доброволец" и списка участников членов СНТ всего присутствовало 144 члена СНТ, однако имеет место повторяющиеся подписи в количестве 9 шт., что исключает наличие кворума на собрании. Как указывают члены СНТ, на собрании присутствовало не более 60 чел. и подписи они не

ставили. В протоколе также имеются несоответствия, за избрание председателем проголосовали единогласно, при этом четыре голоса отдали за другую кандидатуру. В списках имеются подписи лиц, которые не расписывались, в связи с чем, представленные списки не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца СНТ "Доброволец" ФИО1 поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Истец ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рас смотрено в ее отсутствие

.Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Обязать ФИО2 передать СНТ "Доброволец" в лице ФИО1, следующие документы и материальные ценности: свидетельство о государственной регистрации СНТ "Доброволец", свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ "Доброволец", протоколы общих собраний с 2010 года по настоящее время, приходные и расходные кассовые ордера СНТ "Доброволец", печать СНТ "Доброволец", ключи от всех хозяйственных помещений СНТ "Доброволец", реестр собственников СНТ "Доброволец" с правоустанавливающими документами на садовые домики и земельные участки всех членов СНТ, кадастровый план СНТ "Доброволец", правоустанавливающие документы на землю СНТ "Доброволец" (свидетельство о праве собственности на землю от [дата], распоряжения администрации [номер]-р от [дата], [номер] о выделении земельного участка), схему (проект от 2015 года) электроснабжения СНТ "Доброволец".

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО16 о признании незаконным, решения общего собрания от [дата], отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

.В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что лицо, обладающее имуществом на основании закона, имеет права, предусмотренные данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с [дата] регулируются Федеральным законом от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации."

В силу, положений п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 2 ст. 17 названного закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, когда на собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных выше положений закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума суду надлежало установить, в том числе, количество всех членов СНТ "Доброволец" на момент проведения оспариваемого собрания от [дата] г., а также количество членов СНТ, принявших участие в указанном собрании.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ

" Доброволец"

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Доброволец" зарегистрировано в качестве юридического лица [дата] /Выписка из ЕГРЮЛ от [дата]/.

Истица ФИО1 является членом СНТ " Доброволец" и выбранным председателем на основании решения сорбрания товарищества от [дата].

Истица ФИО16 является членом СНТ "Доброволец" с 2016 года, имеет в собственности земельный участок [номер], адрес объекта: г.Н.Новгород, [адрес], СНТ "Доброволец" и являлась одним из инициаторов общего собрания членов СНТ "Доброволец".

Ответчик ФИО2 являлась председателем СНТ "Доброволец" с [дата] / выписка из ЕГРЮЛ от [дата] /л.д.47-54//.

Как следует из материалов дела, [дата] по инициативе членов садоводческого товарищества в количестве 60 чел., в соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчику заявлено письменное требование о проведении общего собрания товарищества [дата] в 11 часов с повесткой дня приложенных в заявлении

/ л.д.27-40/.

В данном заявлении обозначена Повестка дня:

1.Отчет председателя Правления ФИО2 по неисполнению требований прокуратуры, суда

2. Выборы правления СНТ, председателя СНТ, членов ревизионной комиссии.

3.Разработка и принятия Нового Устава с учетом решения суда и предписания прокуратуры и вступившим ФЗ -217 от [дата]г. / л.д.41/

Протоколом общего собрания от [дата] СНТ "Доброволец" обозначено, что на внеочередном собрании присутствовало 144 зарегистрированных в бюллетене собственников земельных участков по повестке дня:

1. Отчет председателя СНТ " Доброволец" ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2020г.

2.Выборы правления СНТ, председателя СНТ, ревизионной комиссии в соответствии с ФЗ [номер] от [дата].

3.Проект и разработка Устава в соответствии в соответствии с Федеральным законом РФ от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Принято решение:

1.Работу Председателя СНТ " Доброволец" и Правления в 2019г. и 1 полугодии 2020года признать неудовлетворительной.

Нерациональное расходование денежных средств садоводов, не согласование своих действий с членами Правления считать злостным нарушением прав членов СНТ и недопустимым в работе вновь избранного Правления.

Отстранить от ведения дел СНТ " Доброволец" ФИО2, как утратившую доверие, провести независимую аудиторскую проверку финансовой деятельности ФИО2

2. Утвердить кандидатуру председателя СНТ " Доброволец" ФИО1

3.Утвердить состав Правления и ревизионной комиссии.

4.Обязать ФИО2 организовать передачу дел, документации, основных средств, денежных средств, оборудования по описи не позднее [дата].

5.Ознакомить с решением собрания членов СНТ " Доброволец"

6.Отметить, что сотрудники полиции, приехавшие по вызову неизвестного, на собрании вели себя корректно, не предъявляли ни к кому претензий, вежливо напоминали о необходимости соблюдать дистанцию.

Проголосовало по принятию решения членов собрания СНТ:

"за" единогласно, против и воздержавшихся- нет /л.д.13-18/

Запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный [номер], выданном Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по [адрес] /л.д.70/.

В силу, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом, конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем, вышеуказанные требования закона выполнены не были.