Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Сенькова Ю.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ФИО5 (мужем истца) и ответчиком заключен договор страхования и выдан страховой сертификат Номер изъят от Дата изъята, который удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с "Условиями страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Согласно договору страхования страхователем и застрахованным лицом является ФИО5, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица). Страховая сумма составляет 500000 руб., страховая премия - 160 рублей за каждый месяц страхования, страховая выплата - 100% от страховой суммы, срок страхования с Дата изъята по Дата изъята. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая.
При отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования.
Дата изъята застрахованное лицо ФИО5 умер. Истец является наследником по договору страхования Номер изъят от Дата изъята.
Дата изъята истцом подано заявление о выплате страхового возмещения по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Дата изъята ответчик в выплате отказал по причине наступления смерти застрахованного лица в результате заболевания сердечнососудистой системы.
Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. Ее муж работал в охранном агентстве, имел лицензии охранника. Для такого рода работ необходимо ежегодное прохождение медицинских осмотров, в том числе по заболеваниям сердца и сосудов. Согласно выписке из амбулаторной карты на учете "Д" не состоял, хронических заболеваний не имел. Проходил плановые медицинские осмотры с 2014 по 2017 г.<адрес изъят> запись от Дата изъята "смерть наступила до приезда скорой помощи". Скорая помощь констатировала смерть, указав, что по общим признакам осмотра, скорее всего, смерть наступила из-за оторвавшегося сосуда сердца. Сотрудники полиции констатировали смерть, произошедшую ненасильственным способом. В справке от Дата изъята, выданной ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение, причиной смерти значится ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. В амбулаторной карте отсутствует информация о заболеваниях, жалобах на сердце. За месяц до наступления смерти ФИО5 проходил плановый медицинский осмотр с прохождением необходимых анализов и кардиограммой сердца. Изменений не обнаружено. Посмертный эпикриз свидетельствует о внезапном проявлении признаков, которые привели к летальному исходу. Истец полагает, что смерть застрахованного лица обладает признаками страхового случая. В связи с неправомерным отказом в удовлетворения требований истца у последнего возникает право требования неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 58530,83 руб., рассчитанной из задолженности по договору- 500000 руб., исчисляемой с Дата изъята .
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку в размере 58530,83 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Указывает, что в мотивировочной части решения отсутствует оценка довода истца о принятии решения страховой компании на основании определения несчастный случай и при буквальном толковании имеется информация о случайности и вероятности наступления страхового события, которое изложено в исковом заявлении и в возражениях истца на отзыв ответчика.
Обращает внимание суда, что у застрахованного не было заболевания, по которому он проходил лечение, и была временная или постоянная утрата трудоспособности. Заявителем предоставлен лист уточненных диагнозов код 72263, в котором зафиксированы обращения с 2014 года по момент смерти. Направлением, лечащим врачом к кардиологу и прохождение лечения, установление диагноза заболеваний сердца и сосудов отсутствует.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителей истца ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ФИО5 и акционерным обществом "Тинькофф Страхование" заключен договор страхования, по условиям которого страхователем и застрахованным лицом является ФИО5, выгодоприобретателем- застрахованное лицо в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица). Страховая сумма составляет 500000 руб., страховая премия- 160 рублей, страховая выплата- 100% от страховой суммы, срок страхования с Дата изъята по Дата изъята. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая.
В соответствии с Условиями страхования при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования.
При заключении договора страхования ФИО5 выдан страховой сертификат Номер изъят от Дата изъята, который удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с "Условиями страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
ФИО5 в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования не обращался, ежемесячно оплачивал страховую премию в сумме 160 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету АО "Тинькофф Банк". Оплата за страхование удерживалась до Дата изъята, в связи с чем ФИО5 являлся застрахованным лицом на Дата изъята .
Доводы представителя истца о том, что применению подлежат Условия страхования от несчастных случаев в редакции, утвержденной Приказом N ОД-17/13 от Дата изъята, согласно выданному страхователю буклету, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку на момент заключения договора страхования действовала редакция Условий страхования, утвержденная Приказом N ОД-19/11 от Дата изъята , о применении которой прямо указано в страховом сертификате Номер изъят от Дата изъята . Сведений о выдаче страхователю Условий страхования в редакции, утвержденной Приказом N ОД-17/13 от Дата изъята , страховой сертификат, а также иные представленные документы, не содержит.
Дата изъята Кайгородецев А.Д. умер, что повреждается свидетельством о смерти серии III-СТ Номер изъят.
Истец является супругой застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ Номер изъят Дата изъята.
Дата изъята истец обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховой выплате. Письмом от Дата изъята страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, данное событие не входит в страховое покрытие и не сможет быть признано страховым случаем.
Как указано выше, страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
В пункте 7.2 Условий страхования содержится понятие несчастного случая- внезапное кратковременное внешнее воздействие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.
Из справки ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение от Дата изъята следует, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. Согласно судебно-химическому исследованию Номер изъят от Дата изъята в крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,1%, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Аналогичные сведения содержатся в заключение судебно-медицинского эксперта Камышенко Р.А. N 318 от 21.08.2017.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца допрошен свидетель Камышенко Р.А., который подтвердил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Кайгородцева А.Д., выводы своего заключения поддержал. Суду пояснил, что при исследовании каких-либо повреждений на трупе им не обнаружено, падение ФИО5 связано с приступом ишемии. Острая коронарная недостаточность может развиться в короткий промежуток времени (часы, минуты), до этого времени человек может не ощущать каких-либо признаков заболевания, смерть может произойти скоропостижно. Выявленная концентрация алкоголя в крови не являлась причиной смерти.
Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая. Из медицинских документов следует, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что не является внешним воздействием, а связано исключительно с состоянием здоровья истца. То обстоятельство, что в листе уточненных диагнозов, выданном ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" отсутствуют сведения о заболеваниях сердца и сосудов, не исключает возможность наступления смерти от острой коронарной недостаточности, и не является доказательством наступления страхового случая.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору страхования, Условий страхования, смерть застрахованного наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, риск наступление смерти в результате заболевания застрахован не был, поэтому страховым случаем признан быть не может, в связи с чем исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном ошибочном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
