Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования И.М. Файзуллина удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу И.М. Файзуллина неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 311,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

И.М. Файзуллин обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании неустойки, финансовой санкции.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2019 года ФИО, управляя автомобилем Lada 219010, государственный регистрационный номер ...., проехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с автомобилем Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер .... под управлением И.М. Файзуллина. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ему - ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada 219010 по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована страховым акционерным обществом (далее - САО) "ВСК", страховой полис серии .....

Гражданская ответственность И.М. Файзуллина по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована АО "СО "Талисман", страховой полис серии .....

28 ноября 2019 года истец обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

30 ноября 2019 года названным обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Независимый исследовательский центр "Система".

Истец утверждает, что в установленный законом срок страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа не представлено.

С целью определения размера ущерба И.М. Файзуллин обратился к независимому эксперту, согласно заключению N 175-02/20 от 26 февраля 2020 года которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 788 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 633 200 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 770 600 руб., стоимость годных остатков - 241 000 руб.

По мнению истца, ему в результате ДТП причинен ущерб в размере 529 600 руб. (разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП в размере 770 600 руб. и стоимостью его годных остатков в размере 241 000 руб.).

17 марта 2020 года И.М. Файзуллин направил страховщику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, возместить расходы на проведение экспертизы, расходы по отправке телеграммы.

В этот же день АО "СО "Талисман" осуществило истцу выплату в размере 400 000 руб.

В ответе от 25 марта 2020 года на претензию истца страховой компанией сообщено о страховой выплате в пределах лимита ответственности и отсутствии оснований для доплаты.

И.М. Файзуллин обратился к финансовому уполномоченному, которым 21 мая 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, оставлении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции без рассмотрения в связи с непредставлением АО "СО "Талисман" сведений и документов по страховому событию.

И.М. Файзуллин просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 360 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 311,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

И.М. Файзуллин в судебное заседание не явился, его представителем заявлено о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие.

АО "СО "Талисман" своего представителя в судебное заседание не направило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций В.В. Климов (далее - финансовый уполномоченный) явку в суд представителя не обеспечил.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе АО "СО "Талисман" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, при этом указывается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции, на их завышенные размеры. Утверждается, что, если и исходить из ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору, то размер штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательств. Обществом заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям сторон, но судом произведено малозначительное снижение суммы неустойки и не уменьшен штраф. Полагается, что судом не осуществлено установление баланса между действительным размером ущерба и начисленными санкциями, что приводит к получению кредитором необоснованной выгоды. Также в жалобе указывается на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, при взыскании которых необходимо учитывать принцип разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу И.М. Файзуллин выражает несогласие с изложенными в ней доводами, которые, по его мнению, не соотносятся с материалами дела, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все его возможные потери, является адекватной и соизмеримой с его нарушенными интересами. Доводы подателя жалобы о завышенном размере представительских расходов считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От АО "СО "Талисман" поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что 27 ноября 2019 года ФИО4, управляя автомобилем Lada 219010, государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с автомобилем Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер ...., под управлением И.М. Файзуллина.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована АО "СО "Талисман".

28 ноября 2019 года И.М. Файзуллин обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

30 ноября 2019 года страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению N 175-02/20 от 26 февраля 2020 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет без учета износа деталей 788 869,58 руб., с учетом износа деталей - 633 189,48 руб., стоимость автомобиля на дату происшествия составляет 807 000 руб., стоимость годных остатков - 241 000 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб.

17 марта 2020 года И.М. Файзуллин направил в адрес АО "СО "Талисман" претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы (л.д. 25-29).

Согласно платежному поручению N 7738 от 17 марта 2020 года АО "СО "Талисман" перечислено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 30).

Ответом от 25 марта 2020 года АО "СО "Талисман" сообщено истцу об исполнении страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 31).

И.М. Файзуллин обратился к финансовому уполномоченному, который решением N .... от 21 мая 2020 года в удовлетворении требований И.М. Файзуллина о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг отказал, требования И.М. Файзуллина о взыскании с АО "СО "Талисман" неустойки и финансовой санкции оставил без рассмотрения ввиду непредставления страховой компанией запрошенных сведений и документов по страховому событию (л.д. 36-38).

Суд первой инстанции, пришел к выводам о нарушении ответчиком прав истца как потерпевшего и обоснованности заявленных требований, в том числе о взыскании финансовой санкции и неустойки, при этом, посчитав, что они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил финансовую санкцию до 10 000 руб., неустойку до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера финансовой санкции и неустойки по доводам апелляционной жалобы не находит.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 79 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец просил взыскать неустойку за период с 19 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 360 000 руб. (400 000 х 1% х 90 дней), финансовую санкцию за тот же период в размере 18 000 руб. (400 000 х 0,05% х 90 дней).

Как было указано выше и не оспаривается страховой компанией, более того, подтверждается заявлением истца, представленным АО "СО "Талисман" на запрос суда апелляционной инстанции, И.М. Файзуллин обратился за страховой выплатой 28 ноября 2019 года. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена страховщиком в срок по 18 декабря 2019 года. Согласно платежному поручению АО "СО "Талисман" перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО) лишь 17 марта 2020 года, то есть с пропуском срока.

При таком положении расчеты истца подлежащих взысканию штрафных санкций, приведенные выше, являются верными.

Как усматривается из материалов дела, страховой компанией в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, мотивы приведены в письменном виде (л.д. 83-88).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и финансовую санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.