Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-7082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-7082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Дудовой Е.И.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления МВД Российской Федерации по городу Самаре на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24.03.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Михайлова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова В.С. компенсацию морального вреда в размере 45000,00 рубля.
Производство по делу в части требований Михайлова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда прекратить.
В удовлетворении требований Михайлова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Михайлов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда в порядке реабилитации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре в отношении него возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ УМД России по г.Самаре вынесено постановление о привлечении Михайлова Д.С. в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Михайлова Д.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава инкриминируемого преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Михайлову В.С. причинен моральный вред, который оценивается истцом в 500000,00 рубля, и имущественный вред - неполученная в период с июля 2020 года по январь 2021 года пенсия в общей сумме 88000,00 рубля.
В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений, просил признать за ним право на реабилитацию, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рубля, имущественный вред в сумме 88000,00 рубля, а также расходы на адвоката в сумме 62000,00 рубля, которые он должен оплатить по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление МВД Российской Федерации по городу Самаре обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Управление МВД Российской Федерации по городу Самаре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
В заседании судебной коллегии представитель Управления МВД Российской Федерации по городу Самаре доводы жалобы поддержал, представитель истца, представитель Министерства финансов РФ просили решение суда оставить без изменения. Прокурор также полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), исходя из содержания которых, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Ч.1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Ч. 1 ст. 135 УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора судя; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По результатам судебного разбирательства выносится постановление.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями статьями 135 и 138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил дело в части в связи с тем, что требования Михайлова В.С. о возмещении имущественного ущерба - неполученной пенсии в сумме 88000,00 рубля, рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствие с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.С. был опрошен оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Похвистневский" в рамках отдельного поручения оперуполномоченного ОЭБиПК отдела полиции N 4 Управления МВД России по г.Самаре по материалу проверки по факту информации УФСБ России по Самарской области о противоправных действиях Михайлова В.С.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.С. был опрошен старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Самаре, в том числе по вопросу получения направления в больницу им.Середавина и заболевания "бронхиальная астма".
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Зельникова В.Ю., действующего на основании соглашения, Михайлов В.С. был опрошен старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Самаре, в том числе по вопросу оформления в больницу им.Середавина и заболевания "бронхиальная астма".
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по городу Самаре по результатам рассмотрения материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области по факту хищения бюджетных средств в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Елизаровой Л.В., действующей на основании соглашения, Михайлов В.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Михайлова В.С. состава преступления.
Оценивая в совокупности изложенное, принимая во внимание категорию преступления, в совершении которого подозревался Михайлов В.С., длительность периода нахождения его в статусе подозреваемого по уголовному делу, степень физических и нравственных страданий истца, связанных, в том числе, с его индивидуальными особенностями - возрастом, состоянием здоровья, местом и характером работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции исковые требования Михайлова В.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил в части в размере 45000,00 рубля.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД Российской Федерации по городу Самаре - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
