Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2019 года №33-7082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-7082/2019
22 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Фёдорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу ответчика Лебедева Евгения Николаевича
на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-940/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лебедеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
(судья Анисимова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 были удовлетворены полностью исковые требования кредитора АО "Банк Русский Стандарт" Лебедеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 89-94).
13.05.2019 ответчик Лебедев Е.Н. через организацию почтовой связи обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции (л.д. 100-102).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.05.2019 названная апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта (л.д. 104-105).
В частной жалобе ответчик Лебедев Е.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что срок для обжалования необходимо считать со дня получения копии решения суда (л.д. 109).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
N
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчиком пропущен срок обжалования решения суда, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 25.03.2019 (л.д. 89-94), следовательно, последним днём срока для подачи апелляционной жалобы являлось 25.04.2019.
Апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи только 13.05.2019 (л.д. 103).
Таким образом, процессуальный срок пропущен на 18 календарных дней.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил настоящую апелляционную жалобу.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу жалобы следует исчислять со дня получения лицом копии решения суда, основан на неправильном толковании действующего законодательства и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13.
При этом указанное апеллянтом обстоятельство является уважительной причиной для восстановления судом процессуального срока при своевременном обращении лица в суд и при объективном отсутствии у него информации об обжалуемом судебном акте.
Названным процессуальным правом, предусмотренным статьёй 112 ГПК РФ, податель жалобы воспользовался в суде первой инстанции, в последующем обратившись с повторной апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 112, 114).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.07.2019 процессуальный срок ответчику Лебедеву Е.Н. был восстановлен (л.д. 133-135).
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Остальные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка