Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-708/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-708/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Тавровой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Капустинской Ларисы Владимировны по доверенности Тверетина Александра Рудольфовича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Капустинской Ларисы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профинтех" в пользу Капустинской Ларисы Владимировны компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 461,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Капустинской Л.В. по доверенности Тверетина А.Р. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "Профинтех" по доверенности Прокофьева Е.И. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Капустинская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Профинтех", в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 364,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 547,73 руб., выходное пособие в размере 321 957,41 руб., проценты за просрочку выплат в размере 35250,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен трудовой договор от 02 июля 2020 года, в соответствии с которым Капустинская Л.В. была принята на работу в ООО "Профинтех" в должности бухгалтера по совместительству. 06 ноября 2020 года трудовой договор с истицей прекращен на основании положений ст. 288 ТК РФ, при этом ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена выплата выходного пособия в соответствии с п.5.6 трудового договора.
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 364,33 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 547,73 руб., процентов за задержку указанных выплат в размере 145,49 руб. и 484,94 руб. прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 321 957,41 руб., процентов за просрочку выходного пособия в размере 34 331,39 руб. и принятии в указанной части нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Представитель Капустинской Л.В. по доверенности Тверетин А.Р. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Профинтех" по доверенности Прокофьев Е.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Капустинская Л.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила представителя для представления своих интересов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 321 957,41 руб. в соответствии с п.5.6 заключенного между сторонами трудового договора, процентов за просрочку выходного пособия в размере 34 331,39 руб., несостоятельны.
Постановленное по делу решение суда в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
При прекращении трудового договора по основаниям, изложенным в статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работнику выходного пособия статей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Установив из материалов дела, что выплата спорной компенсации при увольнении истицы не предусмотрена законом, системой оплаты труда и локальными нормативными актами работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при внесении в трудовой договор, заключенный с Капустинской Л.В., условия о выплате ей при увольнении выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработных плат сторонами не соблюден принцип недопустимости злоупотребления правом.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истицы выходного пособия и процентов за просрочку выходного пособия, поскольку содержащееся в п. 5.6 заключенного между сторонами трудового договора от 2 июля 2020 года условие противоречит требованиям закона, свидетельствует о нарушении принципа недопустимости злоупотребления правом и не подлежит применению.
Доводы апеллянта о правомерности установления спорной компенсации при увольнении повторяют позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, были предметом проверки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Капустинской Ларисы Владимировны по доверенности Тверетина Александра Рудольфовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
