Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года №33-708/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Добродькина Ивана Александровича к Южно-Сахалинскому лесничеству МО РФ - филиалу ФГКУ "Управления лесного хозяйства и природопользования" МО, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, Министерству обороны РФ о взыскании убытков;
по апелляционной жалобе Добродькина И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
9 сентября 2019г. Добродькин И.А. обратился в суд с иском к Южно- Сахалинскому лесничеству Минобороны РФ о взыскании убытков. В обосновании требований указано, что в собственности истца и его супруги находится земельный участок кадастровый N, который был 10.06.85г. выведен из земель МО РФ.
23 апреля 2013г. истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке; после окончания строительства, он обратился по вопросу регистрации недвижимости, - однако уведомлением Управления Росреестра Сахалинской области от 8.07.19г., истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении построенного истцом жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество МО РФ, учетный N 65.10.2.11) в связи с чем на него наложено обременение. О том, что земельный участок включен в границы зоны с особыми условиями использования территории, истец в установленном порядке не был уведомлен. Полагает, что в связи с включением земельного участка в зону с особыми условиями использования территории, а также в связи с возобновлением эксплуатации военного аэродрома, рыночная стоимость земельного участка снизилась, в связи с чем он понес убытки. На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию причиненных ему убытков в 11207135,39руб. в связи с ограничением прав собственника земельного участка в виду невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, снижения коммерческой стоимости земли, ухудшение качества земель в виду установления зоны с особыми условиями использования территорий и эксплуатации особо опасного объекта.
Определениями Южно-Сахалинского горсуда привлечены к участию в деле: в качестве третьего лица - Добродькина О.В.; в качестве соответчиков - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ и само МО РФ; Минфин РФ (УФК по Сахалинской области); ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области".
В судебном заседании Добродькин И.А. и Добродькина О.В. поддержали исковые требования; представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ Павлова Ю.В. с иском не согласилась; представители остальных соответчиков в суд не явились.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2020г. исковые требования Добродькина И.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Добродькин И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Не соглашается с выводами суда и указывает, что факт нарушения его прав подтверждается установленными по делу обстоятельствами и состоит в прямой причинно-следственной связи между их нарушением и возникшими у истца убытками. Наличие имущественного ущерба подтверждается и проведенной по делу экспертизой.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и телефонограммы от 3 и 23.03.21г., 6-ть уведомлений о получении судебного извещения от 9-10.03.21г.; 3-и почтовых идентификатора).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.93 ЗК РФ, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства, могут устанавливаться запретные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством РФ.
Согласно ст. 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме (в т.ч. упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в т.ч., ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 5.05.14г. N 405 утверждено "Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".
Согласно п. 2, 4 и 12 указанного Положения, под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии N от 28.04.12г. следует, что собственниками земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, - являются Добродькин И.А. и Добродькина О.В. (на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.07.10 г.)
Постановлением администрации МО ГО "Долинский" Сахалинской области РФ N от 28.03.13г., утвержден градостроительный план земельного участка для ИЖС. Истцы на основании разрешения на строительство N, на указанном земельном участке возвели индивидуальный жилой дом. Согласно техплану здания, постройка дома окончена в 2017г., площадь объекта <данные изъяты>.
Однако, еще 8.10.15г. проведено заседание комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов ВС РФ, по результатам которого установлены запретные зоны в отношении военных объектов - лесничеств МО РФ. Приказом зам. министра обороны РФ N от 8.12.15г., установлена запретная зона военного объекта Южно-Сахалинское лесничество МО РФ.
Истец 23.04.19г. обратился в Управление Росреестра Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно уведомлению N от 8.06.19г., приостановлена регистрация в отношении здания по адресу: <адрес>, поскольку объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым N, который полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество МО РФ) в связи с чем, на него наложено обременение в соответствии с п.12 Постановление Правительства РФ от 5.05.14г. N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, и других войсковых формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".
По данным Управления Росреестра по Сахалинской области следует, что земельный участок с кадастровым N расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории под N; в связи с чем 7.11.17г. в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения об ограничении на основании постановления Правительства РФ N 405 от 5.05.14г.
Согласно материалам дела, Добродькин И.А. неоднократно обращался в Министерство обороны РФ и другие подведомственные ему госорганы для разрешения спорного вопроса. В ответах на обращения истца N от 26.03.18г. и N от 6.08.18г. ему сообщено о том, что поскольку в границы запретной зоны военного объекта вошел ряд социально-значимых объектов, а также ряд земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, Министерство обороны РФ совместно с Правительством Сахалинской области формирует комиссию по корректировке границ запретной зоны военного объекта "Южно-Сахалинское лесничество МО РФ". После завершения вышеуказанных мероприятий, вопрос корректировки границ запретной зоны будет рассмотрен Минобороны РФ при поступлении соответствующего обращения Правительства Сахалинской области. Согласно представленного МО РФ ответа N от 10.12.19г. следует, что вопрос об исключении из границ запретной зоны Южно-Сахалинского лесничества МО РФ спорных земельных участков - не разрешался.
С учетом разъяснений Минюста РФ от 14.01.19г. N, в рамках вступившего в силу Федерального закона от 3.08.18г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и в отдельные законодательные акты РФ", вопрос изменения границ запретной зоны может быть рассмотрен после принятия Правительством РФ нового положения об зонах с особыми условиями использования территории.
Согласно ответа МИЗО Сахалинской области N от 15.06.20г. следует, что для решения вопроса о снятии запрета в части территории зоны с особыми условиями использования, 29.04.19г. Министерством направлено письмо на имя директора Департамента имущественных отношений МО РФ. В адрес Министерства 27.06.19г. поступил ответ N о том, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 3.08.18г. N 342-ФЗ, рассмотрение вопроса об исключении части земельного участка из границ запретной зоны возможно после издания нового положения об зонах с особыми условиями использования территории, однако на момент разрешения спора такой информации не имеется.
Из ответа ФГКУ "УЛХиП" МО РФ N от 9.09.20г. следует, что по состоянию на 8.09.20г. дата заседания межведомственной комиссии по перепрофилированию или изменению характеристик военного объекта, послуживших основанием для установления запретных зон военного объекта и/или фактов, свидетельствующих о наличии ошибки в сведениях о местоположении границ зоны - не установлена.
При этом судом первой инстанции правомерно указано в обжалуемом решении о том, что обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, является установление факта причинения имущественного ущерба собственнику земельного участка, на которое наложено ограничение.
Стороной истца представлено заключение Независимого агентства оценки АО "ГАКС"; из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, по состоянию на 7.11.17г. с учетом установленного обременения в виде установления зоны с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество МО РФ) - составляет 100 000 руб. Рыночная стоимость указанного земельного участка без установления указанных ограничений, составила бы 500 000 руб. Рыночная стоимость того же земельного участка с незарегистрированными улучшениями в виде жилого дома, с учетом установленного обременения в виде установления зоны с особыми условиями использования территории - составляет 2 280 000 руб.; а без учета установленного ограничения - 5 140 000 руб.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу убытков в заявленном им размере - не доказан. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п.12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5.05.14 г. N предусмотрено, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и нахождение физических лиц - осуществляются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. Т.о., само по себе признание принадлежащего истцу земельного участка - запретной зоной с особыми условиями использования земель, не свидетельствует о причинении собственнику земельного участка имущественного вреда. При этом, к.л. доказательств невозможности получения такого согласования - стороной истца представлено не было. А при наличии доказательств создания спорного объекта недвижимости до наложения статуса запретной зоны на указанный земельный участок - истец не лишен возможности признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия реального ущерба в результате вхождения его земельного участка в запретную зону военного объекта.
Доводы истца о намерении продать объекты недвижимости - в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами. Кроме того, материалами дела подтверждается, что органами государственной власти ведется работа по изменению характеристик запретной зоны военного объекта. В случае прекращения существования зоны с особыми условиями использования территории, возврат полученных средств в качестве возмещения убытков - не осуществляется.
При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Добродькина И.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка