Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грыдина Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября
2020 года, которым постановлено взыскать с Грыдина Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФК "Деньгимигом" задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты N от 19 июля 2019 года по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 61 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" (далее - ООО "МФК "Деньгимигом") обратилось в суд с иском к Грыдину Е.А о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 60000 руб. из них: 20000 руб. - основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день за период с 20 июля 2019 года по 4 февраля 2020 года, также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2019 года
ООО "МФК "Деньгимигом" (займодавец) и Грыдин Е.А (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма до зарплаты
N ОВЗ-060/01276-2019, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых). Займодавец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, а заемщик сумму займа с процентами не возвратил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Грыдин Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что представленные стороной истца доказательства в обоснование предъявленных требований вызывают сомнения в их подлинности. Полагает, что условия заключенного между сторонами договора противоречат положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях". Суд не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, для правильного разрешения спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "МФК "Деньгимигом" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения Грыдина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля
2019 года между ООО МФК "Деньгимигом" и Грыдиным Е.А. заключен договор потребительского займа N ОВЗ-060/01276-2019 по которому общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере
20000 руб. со сроком возврата 4 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Процентная ставка, предусмотренная договором, составляет 365 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.
Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор займа на указанных индивидуальных условиях собственноручно подписан ответчиком.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с 20 июля 2019 года по день возврата включительно. Указанные проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа (пункт 6 договора).
Предоставление ООО МФК "Деньгимигом" подтверждается заемщику денежных средств расходным кассовым ордером N ОВЗ-060/01276-2019 от 19 июля 2019 года, между тем Грыдин Е.А. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, каких-либо платежей от заемщика с момента получения суммы займа не поступало.
В обоснование исковых требований истцом приведен расчет состояния задолженности, из которых следует, что сумма основного долга
Грыдина Е.А. составляет 20 000 руб., задолженность по процентам за период с 20 июля 2019 года по 4 февраля 2020 года заявлена истцом в размере - 40 000 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом определяя сумму задолженности подлежащей взысканию суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского займа был заключен между сторонами спора после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем начисление процентов по договору потребительского микрозайма от 19 июля 2019 года не может превышать двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, было предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Положения статей 12 и 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (пункт 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ (редакция от 12 ноября 2018 года)) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря
2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" дополнен статьей 23 следующего содержания: "Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (вступает в силу с 1 июля 2019 года).
Этим же Федеральным законом пункт 9 части 1 статьи 12 и часть 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившим силу.
В соответствии с пунктом 1 частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок, не превышающий одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа между сторонами заключен 19 июля 2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Как усматривается из представленного договора потребительского займа N <...>, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу ООО МФК "Деньгимигом" согласно представленному им расчету.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с условиями договора по мотивам его несоответствия условиям Закона о микрофинансовой деятельности не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и применении норм материального права. Условия заключенного между сторонами договора микрозайма не противоречат положениям законодательства, действовавшего на дату заключения такого договора.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения названного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, предусматривающие императивные требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, заключенных в соответствующий период, в том числе предельный размер процентов за пользование займом.
В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 5 августа 2020 года (л.д. 64) судом разъяснены права лиц, участвующих в деле, сторонам предложено в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и аргументы, отправить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны; указано на право лиц, участвующих в деле, на заявление письменного ходатайства об истребовании доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Заявление лицами, участвующими в деле, ходатайств об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, бремя доказывания распределено верно. В связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что судом не обеспечены условия для состязательности и равноправия сторон в процессе.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга по заключенному договору потребительского займа, ответчиком в дело не представлено.
Исходя из этого судом правильно определена к взысканию сумма спорных процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., поскольку она не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, суммы непогашенной части займа.
Довод жалобы ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов и неправомерном принятии решения по имеющимся в материалах дела копиям, основанием для отмены решения суда не является.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Копии представленных истцом документов, приложенные к иску в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения банком обязательства по предоставлению кредита (в том числе копия индивидуальных условий кредитного договора), заверены подписью представителя истца и с оттисками печатей микрофинансовой организации. Полномочия представителя истца на заверение копий документов подтверждены выданной на его имя доверенностью.
Таким образом, копии документов заверены надлежащим образом.
Подлинность подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, подпись в приходно-кассовом ордере о получении заемщиком денежных средств, ответчиком не оспаривалась.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, а также того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия ответчиком не представлено.
Принятые судом перечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Учитывая отсутствие обстоятельств, упомянутых в абзаце 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, оснований для истребования судом первой инстанции у истца подлинников, не имелось.
Кроме того, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки всего судебного заседания, поскольку в силу части 7 статьи 10 ГПК РФ разрешение ходатайства о ведении видеозаписи отнесено на усмотрение суда. Отказ в осуществлении видеофиксации судебного заседания, также не является основанием для отмены решения суда, установленным статьей 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грыдина Е. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
