Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куклину Анатолию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Куклину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований привело, что 28 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") и ответчиком Куклиным А.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 600 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора ***.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилой дом, общая площадь 73,5 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и земельный участок площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 7 июля 2020 года общая задолженность ответчика Куклина А.А. перед банком составляет 325 095,71 рублей, из них: просроченная ссуда 298 049,43 рублей, просроченные проценты 20 877,59 рублей, проценты по просроченной ссуде 730,74 рублей, неустойка по ссудному договору 5 172,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 265,69 рублей.
Задолженность образовалась за период с 29 ноября 2018 года по 7 июля 2020 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.
ПАО "Совкомбанк" просило расторгнуть кредитный договор *** от 28 сентября 2018 года, заключенный между ним и Куклиным А.А.; взыскать с Куклина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 325 095,71 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 450,96 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 73,5 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, земельный участок, площадь 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 616 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки- жилой дом составляет 506 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 110 000 рублей.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор *** от 28 сентября 2018 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Куклиным А.А
Взыскана с Куклина А.А. задолженность по кредитному договору *** от 28 сентября 2018 года по состоянию на 7 июля 2020 года в размере 325 095,71 рублей, из них: просроченная ссуда 298 049,43 рублей, просроченные проценты 20 877,59 рублей, проценты по просроченной ссуде 730,74 рублей, неустойка по ссудному договору 5 172,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 265,69 рублей.
Взысканы с Куклина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450,96 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 73,5 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащий на праве собственности Куклину А.А.; земельный участок, площадь 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 616 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом составляет 506 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 110 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Куклина А.А. процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу - отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об изменении данного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки и просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.
Заслушав представителя истца ПАО "Совкомбанк", поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, ответчика Куклина А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между ПАО "Срвкомбанк" и Куклиным А.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 600 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 4.1.7 договора залога ***, заключенного между сторонами, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора ***, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)". Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога", п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 73,5 кв.м, (иные характеристики -), расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, земельный участок, площадь земельного участка 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 809, пунктами 1, 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 28 сентября 2018 года и предоставил ответчику Куклину А.А. кредит в сумме 369 600 рублей. В то же время ответчик Куклин А.А. свои обязательства перед банком не выполнил, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 28 сентября 2018 года по состоянию на 7 июля 2020 года составляет 325 095,71 рублей, которую суд взыскал с ответчика в пользу Банка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Сумма задолженности ответчика Куклина А.А. подтверждена расчетом задолженности по кредитному договору *** от 28 сентября 2018 года по состоянию на 7 июля 2020 года, приложенным истцом к исковому заявлению и ничем по делу не опровергнута.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 348, 350, пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 19998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", одновременно), исходя из установленных по делу обстоятельств и условий заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Куклиным А.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору договора залога (ипотеки) *** от 28 сентября 2018 года, по условиям которого Куклиным А.А. переданы в залог банку принадлежащие последнему на праве собственности жилой дом общей площадью 73,5 кв.м, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., одновременно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ***, путем их продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 506 000 рублей для жилого дома и 110 000 рублей для земельного участка.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции нашел необходимым отказать, исходя из того, что дата вступления решения суда в законную силу суду на день принятия решения неизвестна, в связи с чем пришел к выводу о невозможности выполнить указания, данные ему истцом, и рассчитать и взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, как не основанном на заявленных требованиях и нормах материального права.
Так, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 1.13 договора, подпункта 1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с пунктом 15 названного постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Исходя из чего, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов, вопреки выводам суда первой инстанции, не противоречит действующему законодательству, и не требует от суда определения конкретной суммы, как указано в решении, в связи с чем оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось. Вышеназванные нормы права предусматривают удовлетворения заявленных Банком требований по дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с Куклина Анатолия Алексеевича процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу отменить, принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Куклина Анатолия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (298 049,43 руб.) за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга (298 049,43 руб.) за каждый календарный день просрочки за период с 8 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
