Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2020 года №33-708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Коневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янковской Е.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Янковской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛА:
Янковская Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования.
Определением суда, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление возвращено по п. 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ - ввиду отсутствия доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, с чем не согласна истец.
В частной жалобе Янковская Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения пункта 3 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настаивая на том, что предоставление потребителем финансовых услуг в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренного частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, является достаточным.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая Янковской Е.В. исковое заявление в порядке вышеуказанной нормы и исходя из положений ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленные настоящим Законом сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из пункта 5 части 1, части 4 ст. 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Как следует из уведомления Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 декабря 2019 года, в принятии обращения Янковской Е.В. было отказано ввиду несоблюдения порядка направления обращений потребителей финансовых услуг, установленного статьей 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с одновременным разъяснением права на повторное обращение к финансовому уполномоченному после приложения к обращению полного комплекта документов, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, а именно - что при обращении к финансовому уполномоченному заявителем были приложены все предусмотренные законом документы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что формальное обращение к финансовому управляющему, направленное не на разрешение спора со страховой организацией и его возможное урегулирование, а на преодоление норм права, свидетельствует о несоблюдении Янковской Е.В. досудебного порядка, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и заключающегося в необходимости обращения к уполномоченному по установленным правилам, что является основанием для возвращения ей искового заявления.
Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка