Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33-708/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-708/2020
Судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия по гражданским делам в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой А.Г. к Масловой М.С. о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Арефьевой А.Г. на определение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2019 года между Арефьевой А.Г. и Масловой М.С. утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Арефьева А.Г. отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам в полном объеме. Ответчик Маслова М.С. обязуется в течение месяца со дня вступления определения суда в законную силу переоформить свою долю (...) в квартире по <...> при оплате истцом ... руб. При переоформлении доли Маслова М.С. с несовершеннолетними детьми снимается с регистрационного учета по адресу: <...>. Оплата задолженности по коммунальным услугам оплачивается истцом самостоятельно в счет ответчика.
Оспаривая законность вынесенного определения, в частной жалобе Арефьева А.Г., просит о его отмене ссылаясь на то, что условия мирового соглашения ущемляют ее права, поскольку она является собственником ... доли квартиры по <...>.
На заседание судебной коллегии истец Арефьева А.Г., ответчик Маслова М.С., Арефьева А.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Утверждая заключенное между Арефьевой А.Г. и Масловой М.С. мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Между тем, как следует из материалов дела, Арефьева А.Г. является собственником ... доли квартиры по адресу: <...>
Таким образом, при утверждении условий мирового соглашения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ не учтено, что мировым соглашением затрагиваются права третьих лиц - Арефьевой А.Г..
С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года отменить, частную жалобу Арефьевой А.Г. удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка