Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Долбоносова Романа Сергеевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО" о возложении обязанности устранить дефекты в дорожном покрытии, в виде выбоин, просадок, проломов проезжей части дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****, путем проведения ремонтных работ проезжей части дороги в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Долбоносов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖКО РОСКО" о понуждении к совершению действий.
В обоснование иска указал, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Данный многоквартирный дом имеет одну подъездную дорогу, которая проходит по земельному участку, находящемуся в собственности жильцов дома N 15 по ул.Строителей в г.Коврове, который находится в управлении ООО "УК "ЖКО РОСКО". В течение длительного времени дорога находится в аварийном состоянии, ее дорожное покрытие не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", размер дефектов дорожного полотна превышает допустимые параметры, что может привести к травмированию людей, повреждению транспортных средств. Направленная истцом в адрес управляющей организации претензия, оставлена без ответа, ремонтные работы не произведены.
Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов проезжей части дороги, проходящей по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности жителей дома N 15 по ул. Строителей в г. Коврове (кадастровый номер ****) путем проведения ремонтных работ проезжей части дороги, расположенной на данном земельном участке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец Долбоносов Р.С. и его представитель Хрящева И.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "УК "ЖКО РОСКО" Сорокина И.В. возражала против иска, указав на тот факт, что управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества непосредственно перед собственниками многоквартирного дома N 15. Вместе с тем собственники помещений многоквартирного дома не обращались к ответчику с требованием о ремонте подъездной дороги, общим собранием собственников решение по вопросу ремонта дороги не принималось, в данной связи указала на отсутствие каких-либо обязательств по ремонту дороги у управляющей организации перед жителями многоквартирного дома N 15/2 по ул.Строителей.
Представитель третьего лица ТСЖ "Строителей 15/2" Шевцов А.С., являющийся председателем правления ТСЖ поддержал исковые требования.Указал, что в течение длительного времени жильцы дома N 15/2 пытаются решить вопрос о ремонте подъездной дороги, вошедшей в состав придомовой территории дома N 15, однако соглашение о проведении ремонтных работ дорожного покрытия не достигнуто.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Долбоносов Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на непринятие ООО "УК "ЖКО РОСКО" необходимых мер для проведения внеплановых ремонтных работ подъездной дороги.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКО РОСКО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: истец Долбоносов Р.С., третье лицо ТСЖ "Строителей 15/2" телефонограммой (л.д.128), ответчик ООО "УК "ЖКО РОСКО" путем направления почтового извещения, получение которого подтверждается уведомлением о вручении (л.д.130), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 февраля 2020 года, лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что спорная подъездная дорога к дому 15 по ул.Строителей входит в состав земельного участка с кадастровым номером ****, и является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Строителей, д. 15.С 18 мая 2018 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖКО РОСКО".
Долбоносов Р.С. является собственником квартиры по адресу: ****.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственниками помещений дома N 15 по ул. Строителей решение о проведении ремонта подъездной дороги (придомовой территории) не принималось, следовательно, на ООО "УК "ЖКО РОСКО" не может быть в судебном порядке возложена обязанность по ремонту дороги по требованию собственника другого многоквартирного дома, обслуживание которого не осуществляется ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором перед собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Учитывая, что в данном случае какими-либо нормативными актами совершение требуемых истцом действий со стороны управляющей компании, а именно ремонт дорожного покрытия, не предусмотрено, а собственниками помещений многоквартирного дома, с которыми ООО " УК "ЖКО РОСКО" заключен договор управления многоквартирным домом, решения по поводу благоустройства земельного участка и ремонта дороги не принималось, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбоносова Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.В. Клокова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
