Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Чекалова Кирилла Сергеевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2019 года, которым
оставлено без рассмотрения исковое заявление Чекалова Кирилла Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Алтайском крае о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекалов К.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 248941 рубль, денежных средств в сумме 4000 рублей за проведение оценочных работ. 17.07.2019 от представителя СПАО "Ингосстрах" Черненко О.В. в суд поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Чекалов К.С. Жалоба мотивирована тем, что к финансовому управляющему за разрешением спора, возникшего со страховой организацией в связи с невыплатой по ОСАГО, он не обращался, так как досудебная претензия СПАО "Ингосстрах" была отправлена 30 мая 2019 года согласно нормам ГК РФ, действующим на тот период, и являлась единственным законным способом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу только 01 июня 2019 года, а досудебная претензия в страховую компанию была подана 30 мая 2019 года. Порядок повторного соблюдения досудебного порядка в указанном Федеральном законе не прописан.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" Черненко О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Чекалова К.С. и его представителя Мошкина В.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
С выводами суда о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, изложенными в оспариваемом судебном определении, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из изложенных норм права, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года Чекалов К.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен.
Поскольку заявителем не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного частью 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного из материалов не следует, возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, произведен судьей правомерно.
При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
Доводы, изложенные в частной жалобе со ссылкой на дату подачи досудебной претензии СПАО "Ингосстрах" - 30 мая 2019 года, до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.
При таком положении судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чекалова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
