Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Бетрозовой К.А., действующей в своих интересах и в интересах Ахмедовой А.А., Цоковой О.А., Маремкулова С.К., Коготыжевой Э.М., Кунашевой Р.М., Биттирова Т.Б., Соховой А.М., Ульясова В.А., представителя Бетрозовой К.А. - Гурижева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бетрозовой К.А., Ахмедовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ахмедовой С.Р., Цоковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Цокова Д.А., Маремкулова С.К., действующего в интересах несовершеннолетней Маремкуловой К.С., Коготыжевой Э.М., действующей в интересах несовершеннолетней Коготыжевой А.А., Кунашевой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кунашева М.М., Биттирова Т.Б., действующего в интересах несовершеннолетней Биттировой К.Т., Соховой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней Соховой Д.В., Ульясова В.А., действующего в интересах несовершеннолетней Ульясовой И.В. к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бетрозовой К.А., Ахмедовой А.А., Цоковой О.А., Маремкулова С.К., Коготыжевой Э.М., Кунашевой Р.М., Биттирова Т.Б., Соховой А.М., Ульясова В.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года,
установила:
Бетрозова К.А., Ахмедова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ахмедовой С.Р., Цокова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Цокова Д.А., Маремкулов С.К., действующий в интересах несовершеннолетней Маремкуловой К.С., Коготыжева Э.М., действующая в интересах несовершеннолетней Коготыжевой А.А., Кунашева Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кунашева М.М., Биттиров Т.Б., действующий в интересах несовершеннолетней Битировой К.Т., Сохова А.М., действующая в интересах несовершеннолетней Соховой Д.В., Ульясов В.А., действующий в интересах несовершеннолетней Ульясовой И.В. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", в котором просили взыскать в пользу Бетрозовой К.А., Цокова Д.А., Коготыжевой А.А., Кунашева М.М., Биттировой К.Т., Соховой Д.В., Ульясовой И.В. по 21438 руб. в счет возврата провозной платы рейсом SU 2580 по маршруту Москва-Лондон, рейсом SU 2585 по маршруту Лондон-Москва, рейсом SU 1304 по маршруту Москва-Минеральные Воды, неустойку в размере по 115765, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу Ахмедовой С.Р., Маремкуловой К.С. по 21462, 99 руб. в счет возврата провозной платы рейсом SU 2580 по маршруту Москва-Лондон, рейсом SU 2585 по маршруту Лондон-Москва, рейсом SU 1304 по маршруту Москва-Минеральные Воды, неустойку в размере по 115765, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 марта 2018 года истцами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту: 27 марта 2018 года Минеральные Воды-Москва, 27 марта 2018 года Москва-Лондон, 10 апреля 2018 года Лондон-Москва, 10 апреля 2018 года Москва-Минеральные Воды.
Договор воздушной перевозки был оформлен авиабилетами, приобретенными по тарифу эконом-класс.
27 марта 2018 года по прибытии в г.Москву в аэропорт Шереметьево, группа несовершеннолетних детей с сопровождающей Бетрозовой К.В. прошла регистрацию на рейс Москва-Лондон, пограничный и таможенный контроль.
Посадка на рейс заканчивалась в 7 часов.
После необоснованно длительного прохождения паспортного контроля, и предъявления выдуманных претензий, по прибытии к непосредственному входу на трап самолета, сотрудники ответчика воспрепятствовали их посадке, не допустив несовершеннолетних детей на рейс, и фактически отказав в авиаперевозке, сославшись на их опоздание.
Между тем, вход на посадку закрыт не был, и на информационном табло отсутствовала информация об окончании посадки на рейс.
Истцы полагали, что отказ в авиаперевозке свидетельствует о неправомерном отказе в исполнении договора.
Свой отказ в удовлетворении претензии о возврате уплаченной стоимости авиабилетов, ответчик мотивировал тем, что по не зависящим от авиакомпании обстоятельствам группа детей с Бетрозовой К.А. своевременно не явились на посадку на рейс.
Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку к входу на трап самолета они прибыли своевременно до окончания установленного авиакомпанией графика.
В возражении на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие вины авиаперевозчика, и что отказ в посадке на рейс вызван действиями группы во главе с Бетрозовой К.А., опоздавшей к посадке на рейс, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года требования истцов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истцами подана апелляционная жалоба об отмене вынесенного судебного постановления.
Жалоба мотивирована доводами, аналогичными приводившимся в исковом заявлении, а также тем, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2018 года Бетрозовой К.А., Ахмедовой С.Р., Цоковым Д.А., Маремкуловой К.С., Коготыжевой А.А., Кунашевым М.М., Битировой К.Т., Соховой Д.В., Ульясовой И.В. заключены договора перевозки пассажира по маршруту Минеральные Воды - Москва - Лондон - Москва - Минеральные Воды, удостоверенные авиабилетами NN соответственно.
Вылеты по маршруту Москва - Лондон - Москва должны были состояться рейсами SU 2580 27 марта 2018 года в 7 часов 20 минут и SU 2585 10 апреля 2018 года в 4 часа 25 минут.
27 марта 2018 года прибыв в аэропорт Шереметьево, пройдя регистрацию, таможенный и пограничный контроль, группа несовершеннолетних детей во главе с сопровождающей Бетрозовой К.А. не была допущена сотрудниками ответчика к посадке на рейс SU 2580, сославшись на опоздание пассажиров.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства о воздушных перевозках, суд исходил из того, что отказ ответчика в исполнении обязательств по договорам перевозки пассажиров по маршруту Москва - Лондон был обусловлен действиями самих истцов, опоздавших к посадке в воздушное судно. В части требований о неправомерном отказе авиаперевозчика от исполнения договора по маршруту Лондон-Москва суд руководствовался требованиями пункта 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N, и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения авиаперевозчика о намерении истцов продолжить перевозку на указанном участке маршрута.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу требований пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, при осуществлении перевозчиком внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна также урегулированы Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
В соответствии с пунктом 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.
Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Правил).
Судом установлено, что посадка в воздушное судно (рейс SU 2580 по маршруту Москва - Лондон), заканчивалась 27 марта 2018 года в 7 часов.
Истцами признавалось, что к месту пропуска на борт воздушного судна, они подошли с опозданием, а именно в 7 часов 20 минут.
В этой связи, коллегия признает, что ответчик правомерно отказал истцам в исполнении обязательств по договору перевозки по маршруту Москва-Лондон.
К доводам жалобы о том, что задержка произошла в результате недобросовестного поведения ответчика при прохождении таможенного и пограничного контроля, которые длились необоснованно долго, коллегия относится критически, поскольку в силу требований пункта 77 для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа. Соответственно к организации прохождения таможенного и пограничного контроля авиаперевозчик отношения не имеет.
В обсуждение доводов о том, что на борт воздушного судна не были допущены Альборов К.А. и Хоробрых А.Л., обладавших правом перелета без сопровождающего лица, прибывших к месту осуществления посадки на рейс вовремя, коллегия не вступает, поскольку Альборов К.А. и Хоробрых А.Л. либо их представители с иском в суд не обращались, а потому оценка действий ответчика в отношении указанных лиц не является предметом настоящего спора.
Не могут также служить основанием для отмены обжалуемого решения доводы в части отказа ответчика от исполнения обязательств по договорам перевозки по маршруту Лондон - Москва, бронировавшегося 15 марта 2018 года.
В силу пункта 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (пункт 75 Правил).
Согласно пункту 9 договора перевозки, размещенного на официальном сайте ответчика, авиабилет, в т.ч. электронный, является свидетельством заключения договора между пассажиром и перевозчиком. Приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями этого договора. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 30минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис/контакт центр ПАО"Аэрофлот" для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. При этом тариф может быть пересчитан по фактическому маршруту перевозки. Если пассажир не сделал этого, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира "как не приступившего к перевозке". Основание: Федеральные авиационные правила, раздел 2, п. 27, раздел 5, п. 75.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что истцы в установленное договором время не сообщили перевозчику об изменении условий договора и намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута путем обращения в офис/контакт центр ПАО"Аэрофлот" для внесения соответствующей информации в свое персональное бронирование, отказ ответчика от исполнения обязательств по другим сегментам договора перевозки также коллегией признается правомерным.
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что доводы жалобы выводы суда не опровергают. Доводы истцов, сводящиеся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, судом правомерно были отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бетрозовой К.А., Ахмедовой А.А., Цоковой О.А., Маремкулова С.К., Коготыжевой Э.М., Кунашевой Р.М., Биттирова Т.Б., Соховой А.М., Ульясова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
